Дело № 2а-323/2017 копия 

Мотивированное 

решение

 суда оглашено 25 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Долганиной Н.В., при секретаре Шарухиной Ю.С., с участием административного истца, представителя административных ответчиков – начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени адмирала Флота Советского Союза ФИО1» (далее – ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия») и ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Военно-морского политехнического института Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени адмирала Флота Советского Союза ФИО1» (далее – ВМПИ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия») 

<

звание> ФИО3 об оспаривании приказа начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», связанного с внесением изменений в ранее изданные приказы о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с марта по июль 2016 года, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании рапортов начальника ВМПИ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» от 20 марта 2016 года, от 27 апреля 2016 года, от 23 мая 2016 года, 20 июня 2016 года, 20 июля 2016 года приказами начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 31 марта 2016 года, №... от 13 мая 2016 года, №... от 6 июня 2016 года, №... от 1 июля 2016 года, №... от 27 июля 2016 года ФИО3 была установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за период с марта по июль 2016 года в размере 5 %.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий начальника ВМПИ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», связанных с представлением документов о выплате ему премии за период с марта по июль 2016 года в размере 5 %, а также изданных на их основании приказов начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 31 марта 2016 года, №... от 13 мая 2016 года, №... от 6 июня 2016 года, №... от 1 июля 2016 года, №... от 27 июля 2016 года, в части выплаты ФИО3 премии за вышеуказанный период в размере 5 %, и о возложении обязанности на начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» выплатить ФИО3 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за данный период в размере 25 % было отказано.

Приказом начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 27 июля 2017 года во исполнение протестов врио военного прокурора – войсковая часть 77932 от 7 июля 2017 года №... , от 10 июля 2017 года №... , от 11 июля 2017 года №... , от 12 июля 2017 года №... , от 13 июля 2017 года №... в приказы начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 31 марта 2016 года, №... от 13 мая 2016 года, №... от 6 июня 2016 года, №... от 1 июля 2016 года, №... от 27 июля 2016 года внесены изменения в формулировку основания ее выплаты ФИО3 за период с марта по июль 2016 года, и слова «неснятое дисциплинарное взыскание от 18 февраля 2016 года» заменены - «по результатам служебной деятельности». 

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 27 июля 2017 года о внесении изменений в приказы начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 31 марта 2016 года, №... от 13 мая 2016 года, №... от 6 июня 2016 года, №... от 1 июля 2016 года, №... от 27 июля 2016 года и обязать начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» установить ему премию за период с марта по июль 2016 года в размере 25 %.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал. В обоснование незаконности оспариваемого приказа указал, что поскольку на момент издания приказов начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 31 марта 2016 года, №... от 13 мая 2016 года, №... от 6 июня 2016 года, №... от 1 июля 2016 года, №... от 27 июля 2016 года, в которые вносились изменения оспариваемым приказом, никаких оснований для установления ему указанной премии в размере 5 % не было, во исполнение протестов прокурора административный ответчик должен был установить ему премию за период с марта по июль 2016 года в размере 25 %, вместе с тем, незаконно переоценив его служебную деятельность, ему необоснованно был снижен ее размер до 5 %. 

Начальник ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» и ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, через своего представителя просили рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в судебном заседании представитель административных ответчиков – ФИО2 требования административного истца не признал и указал, что поскольку премия ФИО3 за период с марта по июль 2016 года в размере 5 % была установлена приказами начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 31 марта 2016 года, №... от 13 мая 2016 года, №... от 6 июня 2016 года, №... от 1 июля 2016 года, №... от 27 июля 2016 года, законность которых проверялась судом и в удовлетворении требований ФИО3 о признании данных приказов незаконными решением суда было отказано, а оспариваемым приказом начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» на основании поступивших протестов прокурора были внесены изменения лишь в формулировку основания установления вышеуказанной премии, а ее размер ФИО3 не снижался и не устанавливался, полагал, что права административного истца оспариваемым приказом не нарушены.

Выслушав административного истца и представителей административных ответчиков и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Судебная защита нарушенных прав решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и органов военного управления осуществляется в пределах срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В судебном заседании административный истец пояснил, что о нарушении своих прав он узнал не ранее 22 августа 2017 года, получив оспариваемый приказ начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 27 июля 2017 года на руки и 14 ноября 2017 года данное административное исковое заявление подал в 224 гарнизонный военный суд.

Поскольку согласно материалам дела административное исковое заявление в суд ФИО3 было подано 14 ноября 2017 года, а оспариваемый приказ начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 27 июля 2017 года был получен им 22 августа 2017 года и административным ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п.п. 78, 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, премия выплачивается ежемесячно, на основании приказа соответствующего командира (начальника) до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. 

Как усматривается из материалов дела, в том числе приказов начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 31 марта 2016 года, №... от 13 мая 2016 года, №... от 6 июня 2016 года, №... от 1 июля 2016 года, №... от 27 июля 2016 года и объяснений административного истца, ФИО3 премия за период с марта по июль 2016 года в размере 5 % была установлена к выплате вышеуказанными приказами, на основании которых и была выплачена.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 7 марта 2017 года, в удовлетворении требований ФИО3 о признании вышеуказанных приказов начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», в части выплаты ФИО3 премии за вышеуказанный период в размере 5 %, и о возложении обязанности на указанное должностное лицо выплатить ему премию за данный период в размере 25 % было отказано.

Согласно оспариваемому приказу начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 27 июля 2017 года и пояснениям представителя административных ответчиков в вышеуказанные приказы начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» о выплате ФИО3 премии за вышеуказанный период в размере 5 % внесены изменения лишь в формулировку основания ее выплаты административному истцу за период с марта по июль 2016 года, и слова «неснятое дисциплинарное взыскание от 18 февраля 2016 года» заменены - «по результатам служебной деятельности», без изменения ее размера или установления ее в ином размере. Различное текстуальное написание основания выплаты ФИО3 премии за период с марта по июль 2016 года при отсутствии внесения изменений в ее размер не повлияло и не могло повлиять на объем прав, свобод и законных интересов ФИО3

При изложенных обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, положения действующего законодательства и учитывая, что административный истец ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании не смог указать какие его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым приказом и им не подтвержден, вопреки обязанности, возложенной на него ч. 2 ст. 62 КАС РФ, факт нарушения или возможности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо возникновения реальной угрозы их нарушения указанным приказом, суд приходит к выводу о том, что приказом начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 27 июля 2017 года о внесении изменений в приказы начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 31 марта 2016 года, №... от 13 мая 2016 года, №... от 6 июня 2016 года, №... от 1 июля 2016 года, №... от 27 июля 2016 года в части формулировки оснований выплаты административному истцу за период с марта по июль 2016 года премии не нарушает его права, свободы и законные интересы.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым приказом размер премии за период с марта по июль 2016 года ему был снижен до 5 % и нарушено его право на получение премии за период с марта по июль 2016 года в размере от 5 % до 25 %, суд находит необоснованным поскольку, как установлено в судебном заседании, размер премии за вышеуказанный период установлен приказами начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 31 марта 2016 года, №... от 13 мая 2016 года, №... от 6 июня 2016 года, №... от 1 июля 2016 года, №... от 27 июля 2016 года, на основании которых она была выплачена, в удовлетворении требований ФИО3 о признании вышеуказанных приказов, в части выплаты ему премии за вышеуказанный период в размере 5 %, незаконными и о возложении обязанности на начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» выплатить ему премию за данный период в размере 25 % было отказано, а оспариваемым приказом внесены лишь изменения в формулировку основания ее выплаты административному истцу за период с марта по июль 2016 года и размер премии не снижался и не устанавливался.

Ссылки административного истца на наличие протестов военного прокурора на вышеуказанные приказы начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 31 марта 2016 года, №... от 13 мая 2016 года, №... от 6 июня 2016 года, №... от 1 июля 2016 года, №... от 27 июля 2016 года об установлении ФИО3 к выплате премии за период с марта по июль 2016 года в размере 5 %, также не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО3 оспариваемым приказом, а фактически, также как и административное исковое заявление об оспаривании приказа начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», связанного с внесением изменений в ранее изданные приказы о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с марта по июль 2016 года, направлены на переоценку доказательств и выводов суда по ранее рассмотренному административному делу, что в соответствии с действующим законодательством не допустимо.

В случае несогласия с решением 224 гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года, в том числе с доказательствами положенными в его основу и выводами суда, административный истец вправе оспорить данное решение путем подачи апелляционной, кассационной, надзорной жалоб включив в нее доводы о неправильной оценки судом доказательств и неправильных выводах суда.

На основании вышеизложенного и учитывая, что, как это отмечалось выше, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, в том числе объяснениями административного истца, установлено, что приказом начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 27 июля 2017 года о внесении изменений в приказы начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» №... от 31 марта 2016 года, №... от 13 мая 2016 года, №... от 6 июня 2016 года, №... от 1 июля 2016 года, №... от 27 июля 2016 года в части формулировки оснований выплаты административному истцу за период с марта по июль 2016 года премии никакие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, суд признает административное исковое заявление ФИО3 необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным вышеуказанного приказа и о возложении на указанное должностное лицо обязанности установить ему премию за период с марта по июль 2016 года в размере 25 % в полном объеме.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в связи с тем, что приказ начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», связанный с внесением изменений в ранее изданные приказы начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» в части формулировки оснований выплаты административному истцу за период с марта по июль 2016 года премии, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, остальные доводы ФИО3, в обоснование заявленных им требований, не влияют на существо принимаемого судом решения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им при рассмотрении данного дела судебных расходов в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным приказа начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени адмирала Флота Советского Союза ФИО1» №... от 27 июля 2017 года о внесении изменений в ранее изданные им приказы и о возложении обязанности на начальника ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» установить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с марта по июль 2016 года в размере 25 %, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Н.В. Долганина

Секретарь судебного заседания Ю.С. Шарухина