КОПИЯ

Мировой судья Н.А. Чехмакина Дело № 12-401/2020

66MS0031-01-2020-000595-09

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО1 от 

, вынесенное в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год,

установил:

31.01.2020 года около 21:10 в районе дома №11 по ул.Малышева, 11 в г.Екатеринбурге, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> После чего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За данное нарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что столкновение носило несущественный характер, в связи с чем он не почувствовал указанного столкновения. Также сослался на неудовлетворительное физическое состояние при составлении протокола об административном правонарушении, а также отсутствием возможности обеспечить себя защитой. Кроме того, просил запросить видеозапись дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на запрашиваемой им видеозаписи усматривается как он после ДТП развернул свой автомобиль, постоял. Из автомобиля не выходил, повреждения автомобилей не осматривал, что по его мнению свидетельствует о том, что он ДТП не заметил. Затем уехал с места рассматриваемых событий. Ссылался на то, что его автомобиль не получил повреждений. 

А., являющаяся водителем автомобиля 

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом. 

Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО2, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении 31.01.2020 года около 21:10 в районе дома №11 по ул.Малышева, 11 в г.Екатеринбурге, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>. После чего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Протокол составлен в присутствии ФИО2, который собственноручно выразил согласие с вменяемым правонарушением. При этом о необходимости воспользоваться помощью защитника, либо о неудовлетворительном состоянии здоровья не заявлял. 

Из рапорта сотрудника полиции, сведений о ДТП, схемы места ДТП следует, что 31.01.2020 года около 21:10 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, а также автомобиля «

<

данные изъяты> водитель которого скрылся. У автомобиля «

<

данные изъяты>» имеются повреждения переднего бампера, левой блок-фары, левого переднего крыла. Автомобиль «

<

данные изъяты>» скрылся с места ДТП, требуются розыскные мероприятия. 

Аналогичные обстоятельства зафиксированы на имеющемся в материалах дела фотоизображении. 

Также при помощи имеющегося в материалах дела фотоизображения был установлено автомобиль, явившийся вторым участником ДТП.

На основании карточки учета транспортного средства установлено его владелец – ФИО2

Из объяснений А. следует, что 31.01.2020 около 21:20 она припарковала автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Р., около дома №11 по ул.Малышева в г.Екатеринбурге. Вернувшись около 22:00 к автомобилю, обнаружила на нем механические повреждения. 

В объяснениях, данных после ДТП, ФИО2 указал, что в указанных в протоколе месте и время, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Двигаясь задним ходом, столкнулся с припаркованным автомобилем «

<

данные изъяты>». Уехал с места ДТП, так как столкновения не ощутил. 

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей в соответствии с нормами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми доказательствами, а их совокупность – достаточной для признания вины 

<

данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО2 управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Мер по фиксации положения транспортного средства относительно объектов дорожной инфраструктуры не принял. В ГИБДД о произодшем ДТП не сообщил. 

Доводы об отсутствии в действиях ФИО2 умысла на совершение правонарушения опровергнуты в ходе судебного заседания. Мировым судьей верно оценены механические повреждения автомобиля «Тойота», отраженные на фотоизображении, а также в сведениях о ДТП. Согласно указанным документам повреждения имеются на бампере, левой блок-фаре, а также на левом переднем крыле. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных повреждениях автомобиля, что немого не остаться незамеченным для водителя. 

Ходатайство о запросе видеозаписи сводится к переоценке указанных доказательств, оснований для которой не имеется. В связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

В судебном заседании ФИО2 пояснял, что после ДТП он развернул свой автомобиль. Указанное обстоятельство в совокупности с вышеуказанным обстоятельствами не отрицает факта наблюдения водителем полученных в результате ДТП повреждений. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 о несогласии с правонарушением не заявил. О неудовлетворительном состоянии здоровья, либо необходимости юридической помощи, также не сообщил. 

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение. 

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, не является максимальным, в связи с чем чрезмерно суровым его признать нельзя. 

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО1 от 06.03.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна. 

Судья А.С. Белых