Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 

22 февраля 2024 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу Потребительского Эксплуатационного Строительного Кооператива «Рождественнский» (ПЭСК «Рождественнский», адрес: АДРЕС, ИНН № на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ПЭСК «Рождественнский» признано виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ПЭСК «Рождественнский», обратился в Одинцовский городской суд АДРЕС с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ПЭСК «Рождественнский» в добровольном порядке исполнил судебное решение по делу № А41-89207/2019, ещё до возбуждения исполнительного производства.

Законный представитель ПЭСК «Рождественнский» ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Представитель ПЭСК «Рождественнский» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что решение Арбитражного суда было исполнено добровольно ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен Акт, который впоследствии был направлен в службу судебных приставов. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПЭСК «Рождественнский» не получал, о том, что назначено наказание в виде штрафа узнал из онлайн источников, сразу же обратился в Одинцовский городской суд. 

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку из материалов дела не следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом была направлена в адрес ПЭСК «Рождественнский», ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению, срок восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом АДРЕС по делу №А41-89207/19 в отношении должника ПЭСК «Рождественнский» судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ПЭСК «Рождественнский» в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № площадью 282 кв.м. путем демонтажа расположенных сооружений (постройки для поста охраны, нежилой постройки, бытовки металлической и навеса из поликарбоната с почтовыми ящиками). Должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – со дня поступления требования до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ПЭСК «Рождественнский» № рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. 

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

О дате рассмотрения дела в 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовском РОСП представитель ПЭСК «Рождественнский» собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении и получил определение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вызове ПЭСК «Рождественнский» на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. В связи с чем, в данном случае имеются основания для безусловной отмены решения, состоявшегося по данному делу.

Кроме того доводы представителя ПЭСК «Рождественнский» о том, что судебное решение по делу № № исполнено добровольно, до возбуждения исполнительного производства, документы об этом были представлены судебному приставу, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты, оценка им не дана. 

В судебном заседании представителем ПЭСК «Рождественнский» представлены Акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № проведено обследование земельного участка, где установлено, что все сооружения ПЭСК «Рождественнский» с земельного участка с кадастровым номером № – убраны, что зафиксировано кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ. Данный Акт был направлен почтовым отправлением заказным письмом РПО № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с заявлением о прекращении исполнительного производства. Письмо в ФГАУ «Оздоровительный Комплекс «Рублево-Успенский» Управления Делами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный земельный участок освобожден от бытовых помещений кооператива, проведены восстановительные работы с приведением участка в первоначальный вид. Платежные поручения об оплате работы кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии безусловных доказательств нарушения ПЭСК «Рождественнский» требований ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ПЭСК «Рождественнский» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ истек. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд.

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ПЭСК «Рождественнский» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - отменить, жалобу – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ПЭСК «Рождественнский» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии. 

Судья подпись М.А. Трофимчук