Дело № 1 - 140/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2019 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе: 

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Будаевой Э.Б.

защитника – адвоката: Поданева В.Ю, представившего удостоверение № 122 от 14 марта 2003 года и ордер № 87 от 17 сентября 2019 года,

а также с участием подсудимого: С.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; имеющего на иждивении двоих малолетних детей; военнообязанного; не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

С.Д.А. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный ему судом, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, С.Д.А. является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в 

<

адрес> С.Д.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, управлял автомобилем марки «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 37 минут в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

При освидетельствовании С.Д.А., произведенного в присутствии понятых при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской номер 001366 на состояние алкогольного опьянения, у него было зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,008 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Органом дознания действия С.Д.А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что С.Д.А. в присутствии защитника Поданева В.Ю. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФзаявил письменное ходатайство (л.д.39) о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от С.Д.А. и его защитника Поданева В.Ю. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9УПК РФне поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9УПК РФ.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый С.Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Поданев В.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Суд, исследовав в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого С.Д.А. (л д. 33 - 34), протокол допроса свидетеля П.Д,В. (л.д. 43 - 45), протокол допроса свидетеля П.А.А. (л. д. 46 - 48), рапорт ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО1 (л.д. 4); рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО2 (л.д. 3); лента-чек от ДД.ММ.ГГГГ алкотектера «Юпитер» (л.д. 6); акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), копию постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), справку из ГИБДД (л.д. 12), приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, поддержавших указанное ходатайство, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в порядке, установленном ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными ч. 2-6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия С.Д.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание С.Д.А. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путем дачи последовательных признательных показаний), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания С.Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его молодой возраст, что С.Д.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание виновного обстоятельства. 

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей и задач наказания, назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно с помощью общественно полезного труда, без изоляции от общества. Кроме того, суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности суд полагает необходимым применить к С.Д.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

С.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева