Дело №2-1477/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Степановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком 01.05.2018 г. был заключен договор займа №№. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. на срок по 28.10.2018 года под 0,830% за каждый день пользования (302,950 % годовых) по расходно-кассовому ордеру, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование в обусловленный срок. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем была начислена неустойка на сумму текущей просроченной задолженности. 30.06.2018 г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права требования №№, согласно которому право требования исполнения денежного обязательства ответчика, вытекающего из договора займа, перешло истцу. Заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 24.07.2019г. составляет 68 914 руб. 70 коп., из них 25 000 руб. – сумма предоставленного займа, 36 350 руб. – проценты за пользование суммой займа, неустойка – 7 564 руб. 70 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженности в размере 68 914 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 руб. 44 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком 01.05.2018г. был заключен договор займа №№. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. на срок по 28.10.2018 года под 0,830% за каждый день пользования (302,950 % годовых) по расходно-кассовому ордеру, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование в обусловленный срок. Договором предусмотрено начисление неустойки – 0.054 % от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки.

Однако, ответчик, взятых на себя обязательств по договору займа не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 24.07.2019г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа №№ составила 68 914 руб. 70 коп. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.09.2018г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права требования №№, согласно которому право требования исполнения денежного обязательства ответчика, вытекающего из договора займа, перешло истцу.

Направленное в адрес ответчика ФИО1 24.07.2019г. требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения. 

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по договору займа, не оспорила, свой расчет не представила. 

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, следует признать обоснованными доводы искового заявления об удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 44 коп. руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № №№ от 01.05.2018г. в размере 68 914 руб. 70 коп., из них 25 000 руб. – сумма предоставленного займа, 36 350 руб. – проценты за пользование суммой займа, неустойка – 7 564 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 44 коп. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Васикова