П Р И Г О В О Р

 № 1-64/2019

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х. Янгирова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Актанышского района Р.Б. Загрутдинова, подсудимого ФИО1, защитника Р.Д. Юсупова, представившего ордер 

, удостоверение 

, при секретаре А.Х. Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 25 октября 2018 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) а именно: за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с исчислением срока с 15.30 час. 25 октября 2018 года. Наказание исполнено 04 ноября 2018 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая этого, 29 июня 2019 года, около 16 часов 50 минут, по улицам 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

 и во дворе частного хозяйства 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей. На момент задержания у водителя ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с применением прибора «

<

данные изъяты>, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,201 мг/л. 

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях алкогольное опьянение определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что 29 июня 2019 года управляя автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Дата обезличена он возле магазина «

<

данные изъяты>» встретил своего знакомого ФИО1, который приехал к магазину на автомобиле. ФИО1 купил в магазине сигареты и пиво. Затем он предложил ему поехать к нему в гости. Он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, ФИО1 сел на водительское место. Не доезжая до перекрестка 

<

адрес> они увидели автомобиль сотрудников ГИБДД. Доехав до дома ФИО1, заехал во двор. Затем сотрудники ГИБДД подошли к ним и пригласили ФИО1 в служебный автомобиль. Он сам в тот день с ФИО1 спиртные напитки не употреблял, и признаков алкогольного опьянения у него не замечал. То, что он употреблял до этого спиртные напитки, он узнал только после проведения в отношении него освидетельствования. 

Из показаний, данных в ходе дознания свидетеля Свидетель №3 от Дата обезличена, оглашенных в судебном заседании следует, что 29 июня 2019 года с 15:00 часов он совместно с врио. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Актанышскому району капитаном полиции Свидетель №2 заступил на службу в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

. При несении службы, примерно в 16 часов 50 минут 29 июня 2019 года, когда они осуществляли надзор за дорожным движением на 

<

адрес>, заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

, который двигался во встречном направлении. На перекресте данный автомобиль свернул и поехал по 

<

адрес>. Они сразу же поехали за данным автомобилем, и сзади догнали его, но не смогли остановить. Доехав до частного хозяйства 

<

адрес> данный автомобиль заехал во двор указанного частного хозяйства. Ворота в это время были уже открыты. Он сразу же вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю с водительской стороны. За рулем данного автомобиля находился ранее не знакомый ему парень, который представился ФИО1. Также на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находился ранее не знакомый ему парень. У водителя ФИО1 они заметили признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Они разъяснили водителю ФИО1, что он нарушил правила дорожного движения и пригласили его пройти в служебный автомобиль, для оформления нарушения. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Затем врио. начальника ОГИБДД Свидетель №2 разъяснил ФИО1, что будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, разъяснил последнему правовые последствия указанного действия. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ознакомился с протоколом, и поставил свои подписи. Затем началась процедура освидетельствования, перед которой Свидетель №2 разъяснил ФИО1 порядок его проведения, право отказаться от проведения данной процедуры, правовые последствия результатов измерения, назвал наименование прибора –

<

данные изъяты>, показал клеймо и свидетельство о поверке прибора. В это время Свидетель №2 сидел на водительском сиденье служебного автомобиля, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Он находился на заднем сиденье служебного автомобиля. Затем Свидетель №2 из индивидуальной упаковки извлек мундштук, присоединил его к прибору и предложил ФИО1 произвести глубокий выдох в мундштук. После указанного действия на экране появился результат – 0,201 мг/л. и был распечатан бумажный носитель с прибора с результатом освидетельствования, на основании которого мною был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласился. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. После чего на основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

 был задержан и помещен на стоянку 

<

данные изъяты> В последующем в ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 25 октября 2018 года, который вступил в законную силу 07 ноября 2018 года, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с исчислением с 15.30 час 25 октября 2018 года. В связи с этим в действиях ФИО1 были выявлены признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в последующем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании пункта 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Процедура задержания, освидетельствования и оформления нарушения ФИО1 записывалось на видеорегистратор, установленный на служебный автомобиль. Видеозаписи были перекопированы на оптический носитель информации. (Л.д.30-33).

Свидетель Свидетель №2 во время дознания дал аналогичные показания. (Л.д.39-42).

Постановлением мирового суда судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 25 октября 2018 года - /л.д.12/, в соответствии с которым, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного ареста сроком на 10 суток с исчислением срока с 15.30 час. 25 октября 2018 года. Постановление вступило в законную силу 07 ноября 2018 года.

Справкой ИВС отдела МВД России по Актанышскому району, в соответствии с которым, по вышеуказанному постановлению мирового суда ФИО1 назначенное наказание отбыл 04 ноября 2018 года. (Л.д.14).

Протоколом 

 от 29 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым, ФИО1 на 

<

адрес>, отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

. (Л.д.15).

Актом 

 от 29 июня 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которым, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с применением прибора «

<

данные изъяты>, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,201 мг/л. (Л.д.6).

Копией свидетельства о поверке 

 от Дата обезличена в соответствие, с которым, прибор «

<

данные изъяты> признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. (Л.д.7) 

Протоколом 

 от 29 июня 2019 года об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, 29 июня 2019 года около 16 часов 50 минут возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

. (Л.д.9)

Протоколом 

 от 29 июня 2019 года о задержании транспортного средства, в соответствии с которым, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

 был задержан и поставлен на территорию спец.стоянки 

<

данные изъяты> (Л.д.10) 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 июля 2019 года, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении 

 от 29 июня 2019 года, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. (Л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2019 года, согласно которому, произведен осмотр участка проезжей части возле частного хозяйства 

<

адрес>. (Л.д. 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2019 года, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым, произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

, задержанный протоколом 

 от 29 июня 2019 года. (Л.д. 22-26).

Постановлением и протоколом выемки от 13 июля 2019 года, с приобщенной к протоколу фототаблицей, в соответствии с которыми, у свидетеля ФИО1 был изъят оптический носитель информации с видеозаписями, где зафиксирована процедура задержания автомобиля марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, а также процедура освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения с использованием прибора «

<

данные изъяты>», и процедура оформления нарушения. (Л.д.34, л.д.35-38). 

Протоколом осмотра предметов от 14 июля 2019 года, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым, произведен осмотр оптического носителя информации с видеозаписями, где зафиксирована процедура задержания автомобиля марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, а также процедура освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения с использованием прибора «

<

данные изъяты>», и процедура оформления нарушения.(Л.д. 43-50).

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому.

Совершенное преступление ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.

В связи с отсутствием каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения статьи 64 УК РФ и статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимому, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимому и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

, необходимо оставить, по принадлежности владельцу ФИО1, оптический носитель информации с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

, оставить по принадлежности владельцу ФИО1, оптический носитель информации с видеозаписью хранит при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

.

. 

.

Судья: Х.Х.Янгиров