ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 мая 2017 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием: государственных обвинителей Савченко А.Н., Стрельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Троневой А.М., действующей на основании ордера № от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, судимого: дата приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержание в доход государства 5 % заработка;дата приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> ( с учетом изменений внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от дата) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; дата приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; дата освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата, около 12 часов 30 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая открытый характер своих преступных действий, подошел к Потерпевший №1 и вырвал у него из рук пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем планшетом марки «EXPLAY», стоимостью 4800 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся, изъяв и обратив указанное имущество Потерпевший №1 в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, суду пояснил, что не совершал открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2. В ходе предварительного следствия себя оговорил, так как давал показания под давление сотрудников полиции. Суду пояснил, что они встретились с Потерпевший №1 на 

<

адрес> на остановке общественного транспорта недалеко от 

<

адрес>. В этом же районе они сидели на улице и распивали спиртные напитки. Внезапно, Потерпевший №1 встал и ушел, не объяснив причину своего ухода. Он совместно с 

<

данные изъяты> остались распивать спиртные напитки, а ххх направился за Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 уходил, то забыл забрать планшет, находящийся в полиэтиленовом пакете, который лежал на земле рядом с нами. Не дождавшись Потерпевший №1 и ххх, они с ФИО3 ушли, при этом планшет они взяли с собой, чтобы отдать впоследствии Потерпевший №1. В последствие он сообщил Потерпевший №1, что его планшет находится у него, на что Потерпевший №1 стал на него кричать. Они с 

<

данные изъяты> продали данный планшет 

<

данные изъяты> за 250 рублей, а полученные деньги потратили на покупку спиртного. При этом Потерпевший №1 не предъявлял ему никаких претензий по данному планшету. 

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, суду пояснил, что дата в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> им действительно было написано заявление о возбуждении уголовного дела. Но данное заявление им было написано под давлением со стороны сотрудников полиции. дата в период времени с 15 часов по 16 часов его остановили сотрудники полиции на 

<

адрес> в связи с тем, что он находился в алкогольном опьянении. Данные сотрудники доставили его в отдел полиции №. По пути следования он рассказал сотрудникам, что ему необходимо проехать по адресу: переулок Передовой 

<

адрес>, где он оставил планшет марки «EXPLAY». Несмотря на его слова, сотрудники полиции все равно доставили его в отдел и тут же отвели к оперативным сотрудникам, которые провели с ним беседу и пояснили, что им надо, чтобы он написал заявление о возбуждении уголовного дела. Он им пояснил, что сегодня у него была ссора с ФИО4 и 

<

данные изъяты>, в ходе которой он бросил пакет с планшетом в траву, развернулся и ушел. Далее про планшет он забыл и пошел по своим делам. После чего его остановили сотрудники полиции. Где его планшет он не знал. После этого разговора в кабинет к оперативным сотрудникам через некоторое время доставили ФИО5, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. К нему подошел оперативный сотрудник, возможно это был старший лейтенант ххх и сказал, что раз у него был конфликт с ФИО5, то ему надо написать заявление именно на ФИО5. На что он им сказал, что планшет О. у него не вырывал, он сам планшет бросил. После этого сотрудники полиции начали оказывать на него давление путем угроз. Под воздействием угроз он написал под диктовку сотрудников полиции заявление на ФИО4. Поясняет, что Гусельников у него не вырывал планшет из рук. Этот планшет он сам оставил во дворе дома, где они распивали спиртные напитки, расположенного по адресу: переулок Передовой, 

<

адрес>. Данный планшет он приобрел в прошлом году по объявлению в газете стоимостью 1500 рублей. Претензий к ФИО5 он не имеет, так как планшет ему возвращен. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он дата гола, около 11 часов 00 минут, созвонился со своим знакомым ххх и договорился с ним о встрече на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут, он встретился с ххх на условленном месте, куда ххх подъехал на такси с ФИО1 и ххх Встретившись, они все вместе направились во дворы многоквартирных домов и, выйдя к дому № по пер.Передовой 

<

адрес>, остановились и стали разговаривать. В ходе разговора между ним и ФИО1 возник словесный конфликт. ФИО1 стал ему грубить и высказывать в его адрес оскорбления. ххх и ххх пытались успокоить ФИО1 В момент разговора примерно 12 часов 30 минут, ФИО1 путем рывка открыто, похитил у него полиэтиленовый пакет, в котором находился планшет марки «EXPLAY». О том, что у него в полиэтиленовом пакете находится планшет, ФИО1 узнал от самого него. Сорвав из рук полиэтиленовый пакет с планшетом, ФИО1 побежал в сторону 

<

адрес>, а он побежал за ним, пытался догнать ФИО1, при этом кричал ему, чтобы ФИО1 остановился и вернул ему планшет, но ФИО1 не реагировал на его требования остановиться и вернуть планшет. После хищения планшета марки «EXPLAY- он обратиться с заявлением в полицию, где в своем заявлении указал стоимость планшета марки «EXPLAY» 4800 рублей, кроме того пояснил, что каких -либо документов на планшет у него не осталось, так как он их утерял, полиэтиленовый пакет, в котором находился планшет, для него никакой ценности не представляет.(л.д. 28-30)

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия не подтверждает, настаивает на показаниях, данных в настоящем судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что около 2 месяцев назад около 14 часов 00 минут он находился во дворе 

<

адрес>, где встретил ФИО1 и 

<

данные изъяты>, которые предложили ему купить планшет за 250 рублей. При этом они пояснили, что планшет в рабочем состоянии. Проверив у себя дома работу планшета, он установил, что планшет не работает, и решил его вернуть. Вернувшись во двор дома, он обнаружил, что О. и 

<

данные изъяты> находятся во дворе 

<

адрес>, где он отдал О. планшет и потребовал возврата 250 рублей, на что О. пояснил, что уже потратил их на спиртное. 

Марка планшета ему не известна, планшет белого цвета. О. и Кирилл ему пояснили, что они нашли данный планшет.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ххх в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ххх следует, что он дата, примерно в 13 часов 30 минут, находился во дворе 

<

адрес>, где встретил ФИО1 В этот момент ФИО1 предложил ему купить за 250 рублей планшет, при этом пояснил, что планшет принадлежит ему лично, и уверил, что планшет рабочий, на что он согласился и отдал ФИО1 деньги в сумме 250 рублей забрав планшет. Затем, он поднялся к себе в квартиру, подключил планшет к зарядному устройству и обнаружил, что экран на планшете треснутый и планшет не включался. После чего, он вышел на улицу и хотел вернуть ФИО1 планшет, но ФИО1 во дворе дома уже не было. Найдя ФИО1 во дворе 

<

адрес> он отдал ФИО1 планшет, но деньги в сумме 250 рублей у ФИО1 не потребовал, так как ФИО1 на данные деньги купил спиртное. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 данный планшет похитил открытым способом, у Потерпевший №1 Так же ему от сотрудников полиции стало известно, что в отношении ФИО1 в полиции возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения чужого имущества (л.д. 62).

После оглашения показаний свидетеля ххх, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени с момента событий и в силу его возраста. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что точную дату не помнит, он вместе с ФИО5 и Потерпевший №1 встретились. Потерпевший №1 сказал, что у него имеется планшет и данный планшет необходимо продать. Он предложил ФИО5 и Потерпевший №1 выпить спиртное. Спиртные напитки они распивали совместно с ФИО5, ххх и Потерпевший №1

В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 вел себя раздражительно, а потом вовсе ушел, а планшет, который находился в пакете лежал на траве. Какое-то время они ожидали возвращения Потерпевший №1, но в связи с тем, что Потерпевший №1 не вернулся, он с ФИО5 забрали планшет в пакете и направились к ххх, которому продали данный планшет за 250 рублей. После того, как ххх проверил данный планшет, сообщил, что планшет находится в нерабочем состоянии и потребовал вернуть деньги. В связи с тем, что они потратили 250 рублей на спиртное, вернуть деньги ххх не представилось возможным. Также суду пояснил, что в ходе распития спиртного между ФИО5 и Потерпевший №1 конфликта не было. ФИО5 в отношении Потерпевший №1 никакой физической силы не применял. ФИО5 не предпринимал попыток отобрать у Потерпевший №1 планшет.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ххх в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ххх следует, что дата, он около 07 часов 00 минут, возле 

<

адрес> встретился с ФИО1 После чего они вдвоем пошли на пункт приема метала, чтобы сдавать цветной металл и на вырученные деньги купить спиртное. Около 10 часов 00 минут, они при входе в городской парк культуры и отдыха «

<

адрес>» 

<

адрес> встретили ххх и втроем направились в лесной массив парка, чтобы распить спиртное. В момент распития спиртного около 11 часов 00 минут, ххх по сотовому телефону позвонил Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече на пересечении улиц Мира и Краснофлотская 

<

адрес>. Затем, ххх вызвал «Такси» и они втроем на «Такси» направились к Потерпевший №1. Встретившись с Потерпевший №1 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, он, ххх, ФИО1 и Потерпевший №1 направились во дворы многоквартирных домов. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, остановились и стали разговаривать. В ходе разговора между ФИО1 и Потерпевший №1, возник конфликт, где ФИО1 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, ФИО1 пытались успокоить, но ФИО1 ни кого не слушал и продолжал оскорблять Потерпевший №1 Затем ФИО1 вырвал из рук Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет в котором находился планшет марки «XPLAY» и побежал в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №1 побежал за ним и попытался его догнать, при этом кричал, ему чтобы ФИО1 остановился и вернул полиэтиленовый пакет с планшетом, но ФИО1 убежал, не обращая внимания на требование Потерпевший №1 остановиться. После произошедшего, около 14 часов 00 минут, он возле 

<

адрес>, встретил ФИО1, где ФИО1 продал ххх похищенный им планшет. Затем на вырученные от продажи деньги ФИО1 приобрел спиртное, и они его употребили (л.д. 34-36).

После оглашения показаний свидетеля ххх, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, поскольку давал их под давлением. Настаивает на показаниях, данных в ходе настоящего судебного заседания. В ходе предварительного следствия он давал отличные показание от тех, что дает сейчас, так как показания, данные в ходе предварительного следствия он давал под давлением со стороны сотрудников полиции и под угрозой применения в отношении него физической силы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что дата примерно в 19 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, он встретился с ФИО1, который на тот момент находился в нетрезвом состоянии и сидел на лавочке во дворе указанного дома. Когда он подошел к ФИО1 и разговорился с ним, то ФИО1 взял лежащий возле лавочки полиэтиленовый пакет черного цвета и передал данный пакет ему. Когда он открыл пакет, то увидел, что в пакете находится планшет марки «EXPLAY» серебристого цвета в черном чехле. ФИО1 пояснил, что дарит ему данный планшет, на что он взял планшет и сказал ФИО1, что поговорят завтра. После этого, он положил планшет в салон своей автомашины на хранение. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что переданный ему ФИО1 планшет похищен у Потерпевший №1 Затем его и ФИО1 сотрудники полиции доставили в отделение полиции 

<

адрес>, где он добровольно выдал сотрудникам полиции планшет марки «EXPLAY», подаренный ему ФИО1.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного делав их числе:

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, из которого следует, что объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы нити опечатаны полосой белой бумаги с оттиском печати для пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>, при вскрытии данного пакета было установлено, что в нем находится планшет «EXPLAY» в матерчатом чехле черного цвета. При осмотре выше указанного планшета было установлено, что планшет в корпусе серебристого цвета размером 15 см. х 20 см., толщиной 5 мм. Полноэкранный, экран планшета треснут в виде паутины. В верхней части планшета имеются различные разъемы в количестве четырех штук. По левой стороне планшета в верхнем левом углу с краю на корпусе имеются кнопки управления в количестве трех штук. При запуске планшета и подключения его к сети экран планшета не отражает изображения. После осмотра осмотренный планшет «EXPLAY» вместе с чехлом был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены полосой белой бумаги с пояснительным текстом и подписями понятых (л.д. 63); 

- справка о стоимости от дата, согласно которой стоимость похищенного планшета марки «EXPLAY» составляет 4800 рублей (л.д.22);

- протокол осмотра места происшествия от дата, которым в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, у ххх был изъят планшет марки «EXPLAY» (л.д. 5-6);

- протокол осмотра места происшествия от дата, проведенный с участием Потерпевший №1 из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный в 

<

адрес> в Юго-западном районе, по 

<

адрес> №, расположен многоквартирный жилой дом, который расположен с запада на восток, где с его южной стороны находится участок местности с асфальтированным покрытием размерами 2x2 м., где Потерпевший №1 показал, что на данном участке местности ФИО1 открыто, похитил у него планшет марки «EXPLAY» (л.д.7-9);

В судебном заседании исследованы иные документы:

- заявление Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который дата в 12 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес> открыто похитил у него планшет марки «EXPLAY» 4 800 рублей (л.д. 2);

- протокол явки с повинной ФИО1 от дата, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что он, находясь в 

<

адрес> № открыто похитил у Потерпевший №1 планшет марки «EXPLAY», вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 3).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен свидетель ххх и свидетель ххх.

Свидетель ххх суду пояснил, что им действительно было зарегистрировано заявление Потерпевший №1. Потерпевший №1 добровольно обратился в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> с тем, что в отношении него было совершено преступление. Потерпевший №1 изъявил желание обратиться в полицию с письменным заявлением, которое собственноручно написал. После чего следственно-оперативная группа приступила к проверке данного сообщения о преступлении. Потерпевший №1 предупреждался об уголовной ответственности по ст.306 за заведомо ложный донос, о чем имеется подпись Потерпевший №1 в заявлении в соответствующей строке. Заявление Потерпевший №1 написано добровольно, без какого-либо принуждения или давления.

Свидетель ххх, суду пояснила, что дата она находилась на суточном дежурстве. По распоряжению руководства ей был передан материал проверки по заявлению гражданина Потерпевший №1 для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, зарегистрированный дата. В представленном материале имелись заявление гражданина Потерпевший №1, написанное собственноручно, протокол явки с повинной ФИО1, протокол осмотра места происшествия и объяснения лиц. Изучив указанный материал проверки, ею было принято решение о возбуждении уголовного дела, так как имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. После чего, ею было вынесено постановление о признании потерпевшим гражданина Потерпевший №1 и произведен его допрос в качестве потерпевшего. После допроса потерпевший Потерпевший №1 лично ознакомился с протокол и поставил свои подписи. 

Перед началом допроса потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены его права, обязанности и ответственность по ст.ст. 307,308 УК РФ.

Содержание протокола допроса изложено было со слов потерпевшего Потерпевший №1 После ознакомления с протоколом допроса замечаний от потерпевшего Потерпевший №1 не поступало. В ходе допроса потерпевший давал показания добровольно и без какого-либо воздействия. 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявление от гражданина Потерпевший №1 и протокол явки с повинной гражданина ФИО1

В ходе допроса потерпевший Потерпевший №1 вел себя достаточно спокойно, адекватно и рассудительно. Кроме того, при проведении его допроса не принимали участие оперативные сотрудники. Телесный повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 не имелось, также у нее не сложилось впечатление о том, что он был чем-то напуган. 

По данному делу ею были также допрошены свидетели ххх, ххх, ххх, ххх, которые дали последовательные и согласующиеся между собой показания. В ходе проведения допросов указанных лиц в служебном кабинете посторонних лиц не было. Никакого давления на потерпевшего или свидетелей оказано не было.

Свидетель ххх перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307,307 УК РФ. Допросы всех участвующих лиц проводились с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Свидетель ххх в произвольной форме пояснил обстоятельства произошедшего, после чего ею был напечатан протокол его допроса, с содержанием которого свидетель лично ознакомился путем прочтения и поставил собственноручно свои подписи. Каких-либо замечаний от него до начала, в ходе и после допроса от свидетеля не поступало. 

В ходе проведения допроса свидетель ххх по внешним признакам находился в трезвом состоянии, вел себя адекватно.

Каких-либо видимых телесных повреждений у свидетеля ххх не имелось. Кроме того, никаких сообщений о том, что в отношении него применялась физическая сила, или оказывалось давление, от свидетеля не поступало. С ее стороны какое-либо давление или насилие в отношении допрашиваемых лиц не применялось.

Также ею был допрошен по обстоятельствам дела ФИО1. Допрос ФИО1 проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии его защитника – адвоката. Никакого давления с ей стороны или иных сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1 не применялось. В ходе допроса ФИО1 также не сообщал ей об этом. ФИО1 в произвольной форме пояснил обстоятельства произошедшего, после чего ею был напечатан протокол его допроса, с содержанием которого подозреваемый и его защитник лично ознакомились путем прочтения и поставили собственноручно свои подписи. Каких-либо замечаний до начала, в ходе и после допроса от подозреваемого или его защитника не поступало. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая суду пояснила, что дата около 18-19 часов ей стало известно о задержании ФИО1. Прибыв в отдел полиции № по 

<

адрес>, к ней вышел кто-то из оперативных сотрудников и сообщил, что ничего страшного с её сыном не произошло, но ей необходимо принести 2000-3000 рублей для возмещения ущерба, причиненного потерпевшему. На следующий день она передала этому же оперативному сотруднику деньги в сумме 2000 или 3000 рублей, но, насколько ей известно, данные деньги потерпевшим не были получены. В отделе полиции ФИО1 пробыл двое суток. В последствие, ФИО1, потерпевший и свидетели по данному делу пояснили ей, что их заставили дать показания против ФИО5. На самом деле, потерпевший оставил свой планшет и ушел, а ФИО1 вместе с Кириллом его подобрали. Также она узнавала в магазинах стоимость аналогичного планшета, на что ей пояснили, что таких планшетов в продаже уже не имеется. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями следует, что дата, около 07 часов 00 минут, возле 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ххх. Встретившись, они пошли сдавать цветной металл, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Около 10 часов 00 минут, он и ххх у входа в городской парк культуры и отдыха «Победы» 

<

адрес> встретились со своим общим знакомым ххх. После чего они втроем направились в лесной массив для распития спиртных напитков. Около 11 часов, ххх по сотовому телефону созвонился с Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего ххх вызвал « Такси» и они втроем на такси направились на встречу с Потерпевший №1. Встретившись с Потерпевший №1 в условном месте они вчетвером прошли во дворы многоквартирных домов, выйдя к дому № по 

<

адрес>, остановились, где стали разговаривать. В ходе разговора у него возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и появился умысел на хищение его имущества находившегося при нем в полиэтиленовом пакете. О том, что у Потерпевший №1 в полиэтиленовом пакете находится планшет марки «EXPLAY» он узнал от самого Потерпевший №1. В ходе возникшего между ними спора ФИО1, действуя умышлено, открыто похитил у Потерпевший №1 путем рывка полиэтиленовый пакет, в котором находился планшет марки «EXPLAY». После чего он побежал в сторону 

<

адрес>, когда он бежал, он слышал, как Потерпевший №1 кричал ему вслед, чтобы он остановился и вернул ему его планшет. Но на требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть ему полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем планшетом марки «EXPLAY», он не реагировал и скрылся. Около 13 часов 30 минут, возле дома « 11 по 

<

адрес> он встретился с ххх, которому он продал планшет за 250 рублей, при этом пояснил ему, что планшет принадлежит ему лично. На полученные от продажи деньги он купил одну бутылку вина « Портвейн», объемом 1,5 л., которую совместно с ххх стали распивать, возле подъезда 

<

адрес>. Около 14 часов к ним подошел ххх, который присоединился к ним и также стал распивать спиртные напитки. О том, что ФИО1 продал планшет ххх, ххх не знал. После распития спиртного ххх ушел домой, а гр. ххх вернул планшет, пояснив что он в не рабочем состоянии, но деньги, при этом у него не забрал. После распития спиртного ФИО1 остался на лавочке возле дома «11 по 

<

адрес>, где встретился с ххх, которому и подарил похищенный им планшет марки «EXPLAY» на запчасти, так как считал что он не исправен, при этом пояснил, что он принадлежит ему лично. В момент хищения планшета марки «EXPLAY» и скрываясь от Потерпевший №1, он уронил его на бордюр и разбил на планшете экран. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.42-44).

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, потерпевшего и свидетелей, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, полностью доказанной.

К показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании суд относиться критически и расценивает их как один из способов защиты, с целью избежать подсудимым уголовной ответственности за совершенное преступление. 

К показаниям потерпевшего ххх, свидетеля ххх, данных в судебном заседании суд также относиться критически и полагает, что они даны потерпевшим и свидетелем с целью помочь избежать подсудимому ФИО1 ответственности за совершенное преступление, так как они являются друзьями.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего ххх, свидетеля ххх, данные ими в ходе предварительного следствия, так как они достоверны, последовательными согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

Доводы о недозволенных методах ведения следствия, оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ххх, при дачи ими показаний по уголовному делу, судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ххх, свидетеля ххх в ходе предварительного следствия, не допущено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Представленные стороной защиты доказательства, не опровергают доказанности вины ФИО1. в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО5 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба. Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие рецидива преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без его изоляции от общества невозможно. Назначение наказания в виде лишения свободы в данном случае будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1.

Также с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, в том числе в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с дата.

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «EXPLAY» в матерчатом чехле черного цвета помещен в полиэтиленовый пакет белого цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Промышленный районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией и иметь защитника.

Судья: Е.Н. Мальцева