Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года г.Фокино 

Судья Фокинского городского суда Приморского края Калистратова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «БИК» Куропаткиной М.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино от 22 октября 2018 года, о привлечении ООО «БИК» к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 22 октября 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино (далее – инспектор), ООО «БИК» (далее – ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000руб.

Защитник ООО Куропаткина М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным. ООО не является пользователем автомобильной дороги и участником дорожного движения, помехи в дорожном движении ООО не создавало. Данное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ заключило договор подряда с гр.С, на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту сетей наружного освещения в ГО ЗАТО г.Фокино, в силу которого последний является лицом, выполняющим оговоренные работы на участке дороги. С, за совершение данного правонарушения привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание по ст.12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000руб. Помимо этого, допущены существенные процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления, которое не содержит описания события, не изложена объективная сторона состава данного правонарушения, не указано место его совершения.

В судебном заседании защитник Куропаткина М.В. поддержала жалобу по изложенным основаниям, дополнив, что состава административного правонарушения в действия ООО нет. Данное юридическое лицо субъектом правонарушения не является. При производстве работ водителем С, какие-либо помехи дорожному движения не созданы, что подтверждено фотографиями с места совершения инкриминируемого правонарушения. 

Инспектор в судебное заседание не прибыл, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным возражениям доводы жалобы необоснованны. ООО в силу принятых на себя муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ обязано было обеспечить оформление всей необходимой документации на организацию дорожного движения, принятие иных мер безопасности. В результате юридическое лицо несет ответственность за выявленные при производстве работ по ремонту уличного освещения на территории ЗАТО Фокино. 

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные относимые, допустимые, достаточные доказательства, оценив их в совокупности, судья полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения к административной ответственности, явились действия ООО, которое вопреки п.п.1.5 ПДД ДД.ММ.ГГГГ осуществляло работы в пределах автомобильной дороги без соответствующей документации на организацию дорожного движения, создало помехи в дорожном движении. При этом, материалы дела об административном правонарушении (оспариваемое постановление, протокол по делу об административном правонарушении юридического лица №от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит сведений о месте совершения инкриминируемого правонарушения, описания самого события правонарушения.

Исходя из составленных в рамках производства по делу процессуальных документов, безусловный вывод о доказанности вины ООО в совершении инкриминируемого правонарушения, сделать нельзя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, представляет собой действие, направленное на повреждение дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также умышленное создание помех в дорожном движении.

Под созданием помех данной нормой понимается сооружение на дорогах препятствий, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Следовательно, квалифицируя действия общества по статье 12.33 КоАП РФ, инспектору следовало описать событие правонарушения применительно к диспозиции данной статьи, указав, в чем конкретно выразилось создание помех в дорожном движении и отсутствие какой «соответствующей» документации образует состав правонарушения. Оспариваемое постановление содержит общие формулировки инкриминируемого правонарушения, из которых невозможно определить какие именно противоправные действия совершены ООО.

Из исследованных материалов невозможно установить и точное время совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения.

Признаков, позволяющих ремонт наружного освещения, зафиксированный привлеченным к ответственности лицом путем фотосъемки, рассматривать как способ создания помехи в дорожном движении, что позволило бы соотнести событие правонарушения с диспозицией статьи 12.33 КоАП РФ, в постановлении не указано. Само по себе производство ремонтных работ по освещению при изложенных обстоятельствах не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Доводы письменных возражений МО МВД относительно возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и т.п. не убедительны, поскольку подобных оснований, наряду с описание места, времени и способа совершения правонарушения, оспариваемое постановление не содержит. Установление подобных обстоятельств судом на стадии проверки законности постановления о назначении наказания, невозможно, поскольку подобное будет свидетельствовать о выходе за рамки указанного в оспариваемом постановлении объема совершенного деяния, существенном расширении его и ухудшении, тем самым, положения ООО, что нельзя признать допустимым на стадии проверки законности постановления о назначении наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «БИК» к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Р.Калистратова