Адм. дело № 03а-7/2021 Великий Новгород

УИД 53ОS0000-01-2020-000098-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года Новгородский областной суд в составе: председательствующего судьи Макаровой Л.В., 

при секретарях Васильевой Л.М., Жукове Ф.И.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя административного ответчика Правительства Новгородской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица Государственного областного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки и недвижимости» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Новгородской области, Министерству инвестиционной политики Новгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Правительству Новгородской области, Министерству инвестиционной политики Новгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление Росреестра по Новгородской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 18373 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу 

<

...>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере 1413434 рубля 89 копеек, что значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету по определению рыночной стоимости земельного участка от 16 декабря 2020 года № 75/3-20, выполненному оценщиком 

<

...> по состоянию на 1 января 2019 года составляет 119000 рублей. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает его права и законные интересы как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем ФИО1 просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, равной 119000 рублей, по состоянию на 1 января 2019 года. 

Определением суда от 12 ноября 2020 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, в чьи полномочия с 21 июля 2020 года входит утверждение результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Новгородской области, среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районам (городскому округу) Новгородской области.

В судебном заседании, назначенном на 17 июня 2021 года, был объявлен перерыв до 28 июня 2021 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным выше мотивам, настаивали на установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной в размере, определенном отчетом оценщика 

<

...> от 16 декабря 2020 года № 75/3-20. 

Представитель административного ответчика Правительства Новгородской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, пояснив, что Правительство Новгородской области является ненадлежащим административным ответчиком по данному административному делу. 

Представитель заинтересованного лица Государственного областного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки и недвижимости» (далее - ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости») ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования полагала обоснованными в части, не оспаривая право административного истца на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, пояснила, что рыночная стоимость земельного участка подлежит установлению в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 21 мая 2021 года. 

Представители административных ответчиков Министерства инвестиционной политики Новгородской области, Управления Росреестра по Новгородской области, представители заинтересованных лиц Администрации Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители. Управления Росреестра по Новгородской области, Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В представленном в суд в письменной форме отзыве на административный иск представитель Управления Росреестра по Новгородской области, не признавая административный иск, разрешение вопроса об его удовлетворении отнес на усмотрение суда, указав при этом, что Управление Росреестра по Новгородской области не принимало участия в определении кадастровой стоимости земельного участка.

Представители Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в представленных в суд письменных пояснениях/отзыве на административное исковое заявление разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований также отнесли на усмотрение суда,

В представленном в суд письменном заявлении представитель Администрации Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из объяснений административного истца и письменных материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 18373 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу 

<

...> 

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, признаются плательщиками земельного налога. 

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ФИО1, поскольку земельный участок является объектом обложения земельным налогом, исчисляемым от налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость. 

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). 

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ определено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона; под рыночной стоимостью объекта оценки для целей настоящего Закона понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Как установлено из материалов дела, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 17 декабря 2008 года со следующими характеристиками: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общая площадь 18373 кв. м.

28 октября 2015 года на основании заявления представителя ФИО1 ФИО14 от 15 октября 2015 года, заключения отдела архитектуры и градостроительства 

<

...> от 7 октября 2015 года № 

<

...>, декларации от 14 октября 2015 года в сведения государственного кадастра недвижимости внесены изменения в части вида разрешенного использования данного земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства».

Постановлением Министерства инвестиционной политики Новгородской области от 27 ноября 2019 года № 

<

...> (опубликовано в газете «Новгородские ведомости» (официальный выпуск) от 30 августа 2019 года № 9 (4879)) утверждены результаты государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Новгородской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Новгородской области.

Указанная государственная кадастровая оценка проводилась в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ в отношении земельных участков, сформированных на 1 января 2019 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 18373 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 1 января 2019 года утверждена в размере 1413434 рубля 89 копеек. 

Оспариваемые ФИО1 результаты определения кадастровой стоимости земельного участка внесены в сведения ЕГРН 29 января 2020 года.

Полномочия Министерства инвестиционной политики Новгородской области по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению результатов определения кадастровой стоимости предусматривались Положением о Департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 24 июня 2013 года № 31, Положением о Министерстве инвестиционной политики Новгородской области, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 21 декабря 2017 года № 468.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 9 октября 2017 года № 2422 «О проведении государственной кадастровой оценки» в 2019 году кадастровая оценка земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Новгородской области, проведена ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости», основным видом деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Новгородской области (пункт 2.1.4 раздела 2 Устава). 

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и ссылаясь на ее несоответствие рыночной стоимости, ФИО1 в подтверждение заявленных требований представлен отчет по определению рыночной стоимости земельного участка от 16 декабря 2020 года № 75/3-20, выполненный оценщиком 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 119000 рублей.

В соответствии с пунктами 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28), исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с возникшими у суда сомнениями относительно достоверности содержащихся в названном отчете выводов относительно действительной рыночной стоимости земельного участка определением суда от 24 декабря 2020 года по делу по инициативе суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «

<

...>, на разрешение которого были поставлены вопросы о соответствии отчета оценщика 

<

...>» от 16 декабря 2020 года № 75/3-20 и содержащихся в нем выводов о размере рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, и определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 20 февраля 2021 года отчет оценщика 

<

...> от 16 декабря 2020 года № 75/3-20 и содержащиеся в нем выводы о размере рыночной стоимости земельного участка не соответствуют требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 86000 рублей.

Между тем, данное заключение эксперта судом было признано недопустимым доказательством по делу ввиду его несоответствия требованиям статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), определяющего правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Судом по тем же вопросам была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «

<

...> 

В соответствии с выводами экспертов 

<

...> изложенными в заключении от 21 мая 2021 года, отчет от 16 декабря 2020 года № 75/3-20 выполнен оценщиком 

<

...> с нарушением требований Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, что привело к искажению выводов о рыночной стоимости указанного земельного участка; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 320609 рублей.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом № 73-ФЗ, определяющими правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона № 73-ФЗ).

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) закона, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 21 мая 2021 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ, Федеральным стандартам оценки № 1, № 2, № 3, № 7, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебных экспертиз, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.

В заключении судебной оценочной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, изложена процедура исследования. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости объекта оценки, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертами. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными. При определении рыночной стоимости земельного участка экспертами применен сравнительный подход. В заключении проведен достаточно полный и подробный анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится разрешенное использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. В качестве объектов-аналогов из доступной рыночной информации эксперты отобрали земельные участки, характеристики которых приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах-аналогах проанализированы экспертами с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. 

Заключение повторной судебной экспертизы подготовлено экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах соответствующей специальности и квалификации, имеющими длительный стаж работы в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Не соглашаясь с данными выводами экспертов, ФИО1 представлена рецензия оценщика ФИО15 от 4 июня 2021 года на заключение экспертов от 21 мая 2021 года, в которой оценщик сослался на неверное отнесение экспертами оцениваемого земельного участка к сегменту рынка земельных участков, позволяющих осуществлять строительство дач, жилых домов и прочих объектов, пригодных для личного использования граждан и, как следствие, отбор несопоставимых объектов-аналогов, неверное применение отдельных корректировок, что, по мнению оценщика, привело к существенному искажению итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертным путем. Также в рецензии указано на неправильность выводов экспертов о несоответствии отчета по определению рыночной стоимости земельного участка, выполненного оценщиком 

<

...>, требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки.

Вместе с тем, содержащиеся в представленной административным истцом рецензии замечания на заключение экспертов не свидетельствуют о допущенных экспертами ошибках, исходя из следующего.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Согласно пункту 10 ФСО № 1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Пунктом 10 ФСО № 7 установлено, что при определении стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Разделом VII ФСО № 7 определены подходы к оценке недвижимости.

Согласно пункту 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, используются, в том числе, следующие элементы сравнения: вид использования и (или) зонирование; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Согласно представленным ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» в материалы дела разъяснениям, связанным с определением кадастровой стоимости земельного участка, при определении кадастровой стоимости земельного участка он был отнесен к сегменту объектов недвижимости «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка», предусматривающему следующие виды использования: индивидуальное жилищное строительство, ведение огородничества, ведение садоводства, на основании информации, предоставленной Администрацией 

<

...> в письме от 13 июня 2019 года № 

<

...> в связи с выявленным в ходе осуществления государственной кадастровой оценки несоответствием наименования установленного вида разрешенного использования данного земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, и Правилам землепользования и застройки Ивановского сельского поселения Старорусского муниципального района Новгородской области, утвержденным решением Думы Старорусского муниципального района Новгородской области от 5 апреля 2018 года № 

<

...>, действовавшим на дату проведения массовой оценки (1 января 2019 года), что предусмотрено порядком, установленным пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 (в редакции от 9 сентября 2019 года) «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 71 Правил землепользования и застройки Ивановского сельского поселения Старорусского муниципального района Новгородской области («Сельскохозяйственные регламенты для территориальной зоны «Зона сельскохозяйственного использования») на землях сельскохозяйственного использования, имеющих вид разрешенного использования «садоводство», возможно строительство жилых домов и иных объектов капитального строительства не выше 9 м. 

При таких обстоятельствах, оцениваемый земельный участок обоснованно отнесен экспертами к сегменту рынка земельных участков, позволяющих осуществлять строительство дач, жилых домов и прочих объектов, пригодных для личного использования граждан, что позволило экспертам в качестве объектов-аналогов использовать земельные участки из категории земель населенных пунктов с применением ряда понижающих коэффициентов, усомниться в правильности применения которых у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 об ином фактическом использовании принадлежащего ему земельного участка, изложенные в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку при составлении отчета и заключения о рыночной стоимости учитывается возможность наилучшего использования земельного участка, каковым в данном случае является дачное строительство с учетом возможности строительства жилых домов. 

Согласно пункту 13 ФСО № 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. 

Поскольку начальная цена на торгах определяется исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, целью проведения торгов является получение наибольшей выгоды от реализации объекта недвижимости, в связи с этим признание торгов несостоявшимися в связи с тем, что была подана одна заявка и заключение гражданско-правового договора с лицом, подавшим такую заявку, не свидетельствует о том, что объект оценки был реализован не по рыночной стоимости. В связи с этим, выбор экспертами в ходе проведения повторной экспертизы в числе прочих таких объектов-аналогов следует признать обоснованным. 

При этом при подготовке отчета по определению рыночной стоимости земельного участка оценщиком 

<

...> оцениваемый земельный участок рассматривался как предназначенный исключительно для сельскохозяйственного производства как «залежь», без учета возможности строительства на нем жилых домов, выбор подходов и методов оценки также произведен оценщиком применительно к иному сегменту рынка – земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, а не для дачного строительства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недопустимости использования данного отчета в качестве доказательства величины рыночной стоимости земельного участка административного истца и возможности принятия в качестве допустимого доказательства, достоверно подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка, заключения повторной судебной оценочной экспертизы, не вызывающего сомнений в его обоснованности. 

Изложенные ФИО1 и его представителем ФИО2 в судебном заседании доводы о допущенных экспертами нарушениях, основанные на рецензии оценщика ФИО16 от 4 июня 2021 года, не могут быть признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах экспертов, поскольку не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения, оснований для проведения по делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

Допущенная экспертами в таблице расчета корректировки на площадь земельного участка заключения экспертизы техническая ошибка, впоследствии устраненная, сама по себе также не свидетельствует о необоснованности и неправильности выводов экспертов, поскольку она не повлекла искажения итогового результата судебной экспертизы.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт, свидетельствующий о несоответствии кадастровой стоимости названного выше земельного участка его рыночной стоимости, чем нарушаются права ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований в указанной части, а потому кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года подлежит установлению в размере рыночной, определенной заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Последствием удовлетворения требований ФИО1 об установлении судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости будет являться внесение такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в ЕГРН. 

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать дату обращения в суд – 6 ноября 2020 года, поскольку с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в комиссию административный истец не обращался. 

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований в той части, в которой он просил об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, определенной отчетом оценщика и равной 119000 рублей, следует отказать, поскольку указанный отчет признан недопустимым доказательством подтверждения величины рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда. 

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ, пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 административным ответчиком по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.

Как установлено в судебном заседании, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Новгородской области, включая земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, является Министерство инвестиционной политики Новгородской области.

Полномочия министерства по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению результатов определения кадастровой стоимости предусмотрены положениями ЗК РФ, Федерального закона № 237-ФЗ, Положением о Министерстве инвестиционной политики Новгородской области, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 21 декабря 2017 года № 468. 

В связи с этим требования, предъявленные ФИО1 к данному административному ответчику, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Между тем, в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, предъявленных к Правительству Новгородской области, Управлению Росреестра по Новгородской области, должно быть отказано, поскольку указанные органы не утверждали результаты государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Новгородской области. 

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов, понесенных при подаче административного искового заявления в сумме 300 рублей, и за проведение судебной экспертизы экспертом ООО 

<

...> в сумме 10280 рублей.

Суд находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт уплаты ФИО1 при подаче административного искового заявления государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждается чеком-ордером от 2 октября 2020 года, факт несения им расходов за проведение судебной экспертизы экспертом ООО 

<

...> в сумме 10000 рублей и по уплате банку комиссии за осуществление перевода денежных средств в сумме 280 рублей подтверждается чеком-ордером от 12 марта 2021 года.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 7 статьи 106 КАС РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. 

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. 

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. 

С учетом характера рассмотренного спора, обстоятельством, подлежащим установлению в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов, является выяснение вопроса о том, допущена ли в результате массовой кадастровой оценки объекта недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости. 

Из материалов административного дела следует, что разница между кадастровой стоимостью земельного участка и размером его рыночной стоимости составляет более 70%, что отклоняется от приемлемого диапазона расхождения кадастровой стоимости земельного участка от его рыночной и свидетельствует об ошибочности кадастровой оценки, и, как следствие, нарушении прав административного истца. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда, исходя из характера заявленных требований, состоялось в пользу ФИО1, в его пользу с Министерства инвестиционной политики Новгородской области подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Оснований для возмещения ФИО1 понесенных расходов за проведение судебной экспертизы экспертом ООО 

<

...> в сумме 10000 рублей и комиссии банка за осуществление перевода денежных средств в сумме 280 рублей суд не находит по тем мотивам, что данное заключение эксперта признано судом недопустимым доказательством, в связи с чем в удовлетворении ходатайства в указанной части следует отказать. 

Судом установлено, что расходы ООО 

<

...> за проведение повторной судебной оценочной экспертизы, назначенной по инициативе суда, составили согласно счету № 236 от 17 мая 2021 года 25836 рублей и экспертному учреждению не возмещены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения также с Министерства инвестиционной политики Новгородской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству инвестиционной политики Новгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 18373 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 1 января 2019 года, в размере рыночной, равной 320609 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству инвестиционной политики Новгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Правительству Новгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать. 

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> считать дату обращения в Новгородский областной суд – 6 ноября 2020 года. 

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Взыскать с Министерства инвестиционной политики Новгородской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Министерства инвестиционной политики Новгородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

...> расходы за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере 25836 рублей согласно счету № 236 от 17 мая 2021 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 9 июля 2021 года. 

Председательствующий Л.В.Макарова