Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Лада 217230, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, при совершении маневра обгон нарушил требования дорожной разметки 1.1, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе.

ФИО1. в апелляционной жалобе просит отменить указанное постановление.

ФИО1, ОГИБДД ОМВД по Чишминскому району РБ надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции. 

Факт совершения маневра ФИО1 в виде обгона с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, в нарушение Правил дорожного движения, подтверждается материалами дела: административным протоколом, рапортом, схемой, постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Установленные судом обстоятельства, согласуются с иными материалами дела.

Довод заявителя о том, что ему не предоставили защитника опровергается ордером (л.д. 43) и самим обжалуемым постановлением, согласно которому в деле участвовал защитник ФИО1 – адвокат Абдуллин Н.Р.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ ФИО4