УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макарова Т.В. 

Дело № 22-18/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 

13 января 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Коненковой Л.Г.,  

с участием прокурора  Салманова С.Г.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2024 года, которым  отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, 

***

о пересмотре приговоров  и снижении срока наказания.     

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства. Указывает, что  приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Ульяновска  от 14 мая 2010 года был осуждён за преступление, совершённое в 2008 году, и это наказание, по мнению апеллянта, должно быть соединено с наказанием по приговору  Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2009 года,  что сделано не было. Считает, что был осуждён дважды за одно и то же преступление. Раздельное рассмотрение уголовных дел привело  к нарушению его прав. Просит отменить постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2024 года,  вернуть материал на новое судебное разбирательство, но в  ином составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Салманов С.Г. обосновал  несостоятельность доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2024 года по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ему с применением ч. 2 ст. 69, ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июля 2024 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 11 дней.

Из данного приговора следует, что преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 12 и 31 октября 2023 года, 1 ноября 2023 года. При этом ФИО1 имел непогашенные судимости по приговорам Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2019 года, 20 января 2020 года, 17 июня 2020 года, 21 августа 2020 года, 25 апреля 2024 года, приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2023 года, а также по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 09 ноября 2023 года, мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 29 ноября 2023 года, мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 1 марта 2024 года, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 18 июля 2024 года.

Согласно имеющимся материалам приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска от 14 мая 2010 года ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), и ему  с применением  ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2009 года) было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 мая 2010 года, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Из данного приговора следует, что окончательное наказание было назначено на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2009 года. Апелляционным постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2010 года  приговор мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска от 14 мая 2010 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания 13 сентября 2011 года. 

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 

В соответствии с п.п. 13,15 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебных решений.

По смыслу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, частей 1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чём выражается такое улучшение. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции  верно исходил из того, что при постановлении приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2024 года, а также на момент совершения всех преступлений по данному приговору судимости ФИО1 по приговорам от 24 августа 2009 года и 14 мая 2010 года были погашены в установленном законом порядке и не повлияли на меру и размер назначенного наказания, которое он отбывает в настоящее время, в связи с чем и не усмотрел оснований для пересмотра приговоров от 24 августа 2009 года и 14 мая 2010 года и снижения наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из существа поданного ФИО1  ходатайства следует его несогласие с определённым приговором от 14 мая 2010 года  принципом назначения окончательного наказания, однако данный вопрос не подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров, фактически в ходатайстве осуждённый оспаривает по существу  судебное решение, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  постановления суда первой инстанции не имеется, выводы суда являются обоснованными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий