№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Муниципальному предприятию «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику МП «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, мотивировав свои требования тем, что является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Между истцом и ответчиком заключен договор № управления многоквартирным домом от 

<

адрес>

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года указанного помещения, установлено, что по периметру всего помещения имеются потеки по низу, отшелушивание штукатурки, на потолке образовалась выпуклость, из-за попадания воды, плитка влажная, не высохла, на дверях расслоение и черные пятна. Причина протечки вызвана капельная течь резьбового соединения в комнате обслуживающего персонала на 1 этаже.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения составляет 268 694 рубля.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с МП «Водоканал» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 268 694 рубля, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично, факт повреждения имущества истца по вине ответчика признала, полагает размер ущерба завышенным.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (собственник) и МП «Водоканал» (управляющая организация) заключен договор № управления многоквартирным домом, согласно которого управляющая организация по поручению собственников, законных представителей помещений в соответствии с условиями договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлять коммунальные услуги законным пользователям помещений дома.

Согласно акта обследования нежилого помещения по адресу 

<

адрес> года, установлено, что при обследовании нежилого помещений, расположенного по 

<

адрес>, по всему периметру помещения имеются потеки по низу и отшелушивание штукатурки, на потолке образовалась выпуклость из-за попадания воды, плитка не высохла вся влажная, на дверях и луже расслоение и черные пятна.

Согласно дополнительного акта обследования нежилого помещения по адресу 

<

адрес> года, установлено, что при обследовании нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении по 

<

адрес>, помещение пустое, на стенах висят батареи. По всему периметру помещения, по низу стен имеются потеки и разрушения штукатурки. По низу дверей и лужи имеются черные пятна и расслоение ДСП.

На потолке установлено полотно из ПВХ пленки (натяжной потолок), на момент обследования визуально наблюдается неровность.

Причина утечки вызвавшей провисание натяжного потолка является капельная течь резьбового соединения в комнате обслуживающего персонала на 1 этаже. Интенсивность протечки 1 капля в 2 минуты. Причина залива пола помещения не выявлена. На момент обращения, причина протечки устранена.

Из отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что размер восстановительного ремонта помещения, принадлежащего истцу составляет 268 694 рубля.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст.1095 ГК РФ).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2 ст.1096 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1. ст.161 ЖК РФ).

Основным нормативным документом в области содержания общего имущества многоквартирных домов являются Правила содержания общего имущества многоквартирного дома, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее по тексту Правила).

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу толкования, содержащегося в п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5 Правил).

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, в результате бездействия по надлежащему содержанию общего имущества, контроля за состоянием общедомовых стояков, своевременным устранением протечки и причинением истцу материального ущерба имеется прямая причинная связь, в силу ст. 15 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба в данном случае должна быть возложена на организацию, обслуживающую многоквартирный дом, то есть на МП «Водоканал».

Стороной истца представлены суду объективные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, при этом доводы ответчика о чрезмерности размера ущерба, объективными доказательствами не подтверждаются.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате повреждения имущества 268 694 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости размера причинённого ущерба в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости размера причинённого ущерба в размере 15 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора квитанции ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134 347 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлины в размере 5 886 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу ФИО3 ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, 268 694 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 134 347 рублей, расходы по установлению размера причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 886 рублей 94 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 ноября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.В. Воронцов