ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.

адвоката Гапоновой Ю.Ю.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

23 апреля 2012 года Каменским районным судом Ростовской области по ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере 5 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

15 марта 2013 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского районного суда от 23.04.2012 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

08 мая 2013 года Каменским районным судом Ростовской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 15.03.2013г. окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

14 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского 

района Ростовской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения 

свободы. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, 

учетом приговора Каменского районного суда от 08 мая 2013 года к 3 

годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере пять тысяч 

рублей с отбыванием в ИК строгого режима. Освободившегося 09 декабря 

2016 года по отбытию срока наказания.

5) 26.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области ( с учетом апелляционного постановления Каменского районного суда от 2.11.2017г.) по ст.ст. 158 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. ст. ст. 222.1 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1, 158 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 22 часов 00 минут 06.02.2017 по 07 часов 30 минут 07.02.2017, прошел со стороны огорода на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> х. 

<

адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник в сарай, находясь в котором поочередно руками поймал принадлежащих Потерпевший №1 4 индюков широкогрудой французской породы возрастом 10 месяцев стоимостью по 3 600 рублей каждый на общую сумму 14 400 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №1 3 индюшек широкогрудой французской породы возрастом 10 месяцев стоимостью по 2 200 рублей каждый на общую сумму 6 600 рублей, а всего похитил индюков и индюшек на общую сумму 21 000 рублей, которых он поместил в два имеющихся при нем больших строительных мешка, которые поочередно вынес из сарая на территорию вышеуказанного домовладения, затем, ФИО1, взяв мешки в которых находились индюки и индюшки, покинул территорию вышеуказанного домовладения, тем самым тайно похитив 4 индюка и 3 индюшки, после чего спрятал их на пустыре в кустах недалеко от места хищения, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, сразу же вернулся на территорию вышеуказанного домовладения, затем подошел к помещению летней кухни, возле которой на земле находилась принадлежащая Потерпевший №1 алюминиевая кастрюля объемом 60 литров стоимостью 3 000 рублей, которую ФИО1 взял в руки, после чего покинул домовладение Потерпевший №1, тем самым тайно похитив принадлежащую ему алюминиевую кастрюлю объемом 60 литров стоимостью 3 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а всего ФИО1 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 24 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

2. Он же, подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 13.03.2017 по 30.03.2017 в дневное время, открыв калитку, закрытую на щеколду, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего при помощи находящейся при нем отвертки, повредив запорное устройство входной двери, незаконно проник в помещение летней кухни, находясь в которой с металлического каркаса кровати взял в руки принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, с которой покинул помещение летней кухни, тем самым тайно похитив принадлежащую Потерпевший №2 вышеуказанную бензопилу, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

3. Он же, подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 01часа 00 минут по 10 часов 00 минут 24.04.2017 подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, после чего при помощи имеющегося при нем гаечного ключа открутил металлический болт, которым крепилась металлическая цепь, закрывающая металлический аккумуляторный ящик, расположенный между кабиной и кузовом данного автомобиля. Затем ФИО1 снял крышку с металлического ящика, и поочередно вытащил оттуда принадлежащие Потерпевший №4 две аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты> стоимостью по 8 000 рублей каждая, на общую сумму 16 000 рублей, предварительно отсоединив от них клеммы. После чего похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который является для него значительным.

4. Он же, подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, 13.09.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в ГКУ 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, зашел через открытую дверь в кабинет Потерпевший №3, расположенный на первом этаже вышеуказанного учреждения, затем в отсутствие Потерпевший №3 подошел к письменному столу, из ниши которого достал принадлежащую ей женскую сумку, после чего достал из нее женский кошелек, выполненный из кожзаменителя, не представляющий для Потерпевший №3 материальной ценности, с находящимися в нем 2 банковскими картами на ее имя и 2 дисконтными картами магазинов «

<

данные изъяты>», не представляющими для Потерпевший №3 материальной ценности, а также денежными средствами на общую сумму 4 000 рублей. После чего ФИО1 положил принадлежащий Потерпевший №3 женский кошелек с вышеуказанным имуществом во внутренний карман надетой на нем ветровки и покинул данное учреждение, тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №3, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

5. Он же, подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, в дневное время 10.08.2017г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в юго - западном направлении от 

<

адрес>, сорвал растения дикорастущей 

<

данные изъяты>, которые принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где измельчил вышеуказанные растения дикорастущей 

<

данные изъяты> высушил, оставив данную измельченную массу на печи в газетном свертке, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> постоянной массой не менее 8,14 г. без цели сбыта, которое хранил до 13.10.2017г. без цели сбыта. Однако 13.10.2017 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Каменский» в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на верхней задвижке печи в кухне дома был обнаружен газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, который был впоследствии изъят.

Согласно заключению эксперта, представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая 13.10.2017 в ходе проведения обыска в жилище гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> постоянной массой 8,14 г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 за №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

данные изъяты> отнесен к Списку 1 -наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 

<

данные изъяты>) является наркотическим средством, масса свыше 6 г. (не превышает 100 г) является значительным размером.

6. Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в начале сентября 2005 в дневное время подсудимый ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в юго - западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, нашел на земле предмет четырехугольной формы с надписью «

<

данные изъяты> г». ФИО1, осознавая, что данный предмет является взрывчатым веществом, принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, взрывчатое вещество - 

<

данные изъяты> массой 203,8 г в период времени с начала сентября 2005 по 13.10.2017.

13.10.2017 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Каменский» в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> кухонном столе, расположенном на веранде вышеуказанного дома, был обнаружен предмет четырехугольной формы с надписью 

<

данные изъяты> который впоследствии был изъят.

Согласно заключению эксперта представленный предмет в виде параллелепипеда, состоящий из прессованного кристаллического вещества светло - желтого цвета, является конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества, а именно 200 граммовой 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления. Представленная шашка вместе с бумажной оболочкой содержит бризантное взрывчатое вещество — 

<

данные изъяты> массой 203,8 г, которое пригодно для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебной разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном подсудимый раскаивается.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель Корховой Р.С., потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158, 228 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

1. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

3. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

4. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

5. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

6. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории небольшой и средней тяжести, наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений по всем эпизодам, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ наличие рецидива преступления, в связи с чем при назначении наказания по всем эпизодам суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ и назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и для снижения категории тяжести преступления в порядке ст. 15 УК РФ. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 222.1 ч.1, 228 ч.1, 158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, полагая, что такой вид и мера наказания будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, это наказание способно пресечь совершение ФИО1 преступлений. Такой вид и мера наказания будут соответствовать тяжести совершенных преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 суд не усматривает, так как по мнению суда условное осуждение не будет способствовать его исправлению, поскольку для ФИО1 явно не достаточно контроля органов, исполняющих условное осуждение, также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления предусмотренные ст.ст. 228 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ по настоящему приговору в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 26.09.2017г., которым он осужден по ст. 158 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку суд не находит возможным сохранения ФИО1 условного осуждения по приведенным основаниям, определив размер наказаний путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

С учетом того, что ФИО1 преступления предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 26.09.2017г., суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. 

По делу заявлены гражданские иски :

Потерпевший №1 на сумму 24000 рублей.

Потерпевший №2 на сумму 4500 рублей.

Потерпевший №4 на сумму 16 000 рублей.

Потерпевший №3 на сумму 4 000 рублей.

Рассмотрев гражданские иски, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом суд принимает признание иска подсудимым ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Судьбу указанных вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1.ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

2. ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - и назначить наказание 2 года лишения свободы.

3. ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –и назначить наказание 2 года лишения свободы.

4. ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – и назначить наказание 1 год лишения свободы.

5. ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 ( один) год 3 ( три) месяца лишения свободы.

6. ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание 2( два) года лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч.1 УК РФ и ст. 228 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 26.09.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по преступлениям предусмотренным ст. 222.1 ч.1 УК РФ и ст. 228 ч.1 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 26.09.2017 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 26.09.2017 года и наказания назначенного по ст.ст. 228 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 года. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 24000( двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 4500( четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 16000( шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 4000(четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: