№ 2 – 2161/2019 

75RS0023 – 01 – 2019 – 002887 - 32

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдём!» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

14 февраля 2016 года между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 72 мес. с уплатой 49, 00 % в первом полугодии, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12 %, но равна не менее 20 %, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на 24.10.2019 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 134 614 руб. 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 125 143 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 8 691 руб. 59 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 165 руб. 25 коп., пени по просроченному основному долгу – 197 руб. 38 коп., пени по просроченным процентам – 417 руб. 37 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО1 уРуо ФИО2 сумму задолженности по кредиту в размере 134 614 руб. 80 коп., государственную пошлину в сумме 3 892 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщила. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором №ф от 14 февраля 2016 года ФИО1 получила в АО КБ «Пойдём!» кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 72 мес. с уплатой 49, 00 % в первом полугодии, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12 %, но равна не менее 20 % (л.д. ). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора и графика платежей определено, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 6 489 руб. 00 коп. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 14 числа каждого месяца. 

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д. , по состоянию на 24.10.2019 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 134 614 руб. 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 125 143 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 8 691 руб. 59 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 165 руб. 25 коп., пени по просроченному основному долгу – 197 руб. 38 коп., пени по просроченным процентам – 417 руб. 37 коп.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условия договора, в связи с чем, суд находит, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению. 

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 892 руб. 30 копеек в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО КБ «Пойдём!» сумму задолженности по кредиту в размере 134 614 рублей 80 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3 892 рубля 30 копеек, всего 138 507 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина