Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года. 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> (

<

адрес>, 

<

адрес>), ФИО7., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на №) часов. 

Не согласный с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое им постановление вынесено незаконно и необоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Управления Росреестра по РД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому он в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок добровольно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 46237,69 рублей, наложенный Управлением Росреестра по 

<

адрес> Постановлением №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как было заявлено его представителем в суде, постановление Управления Росреестра по РД №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ он не получал, о вынесении в отношении него административного наказания узнал только на стадии исполнительного производства, после чего произвёл оплату штрафа в размере № рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым судом к материалам дела.

Пункт 5 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом был сделан вывод о том, что он был в курсе возбуждённого в отношении него административного производства на основании почтового уведомления о вручении, на котором кто- то расписался за него. В суде его представителем было указано на данный факт, поскольку даже визуально, без привлечения эксперта видно, что подписи на почтовом уведомлении и на нотариальной доверенности, выданной им представителю ФИО3, существенно разнятся, однако доводы его представителя не были приняты во внимание судом, в связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО4 по доверенности, которая сообщила, что разъясненные судом процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей понятны, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещено о времени и месте судебного заседания Управление Росреестра по 

<

адрес>, должностное лицо, составившее протокол №-ПЛ-1 от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не направил, причин уважительности не явки не сообщил. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из положений 25 главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя Управления Росреестра по 

<

адрес> в лице заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> ФИО5, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов жалобы, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на №) часов. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее № дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя заявителя ФИО3 о том, что указанное в уведомлении о вручении подпись ФИО1 не принадлежит, мировым судьей не проверен, указывая, что данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что у ФИО1 до возбуждения исполнительного производства отсутствовала возможность для соблюдения требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть для оплаты ранее назначенного административного штрафа.

В соответствии абз.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, из представленных материалов и объяснений представителя заявителя, следует, что в действиях ФИО1 не содержится состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на №) суток, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО8. 

Отпечатано в совещательной комнате.