Дело №2-7042/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-002766-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просит взыскать с наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.02.2011 года в размере 80 282,20 руб. из которых: 80 282,20 руб. – сумма процентов, взыскать проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 36% годовых с 18.06.2024 года по дату фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346,94 руб. Требования мотивированы тем, что 24.02.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог воспользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался до погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора им неоднократно допускались просрочки погашения кредита. Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем у него образовалась задолженность. 20.10.2014 года мировым судьей судебного участка №39 в г. Канск вынесен судебный приказ по делу № 2-1507/2024 о взыскании с ответчика задолженности по договору. Решением Арбитражного суда г. Москва от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной банк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим объявлена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ко взыскателю перешли права требования по кредитному договору заключенному с ФИО2 21.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу №2-15-7/2014 на правопреемника ООО «Нэйва». Должник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Протокольным определением от 26.08.2024 года ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ООО «Нэйва» -ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявку суду не сообщила, ходатайств не направила.

Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявку суду не сообщил, ходатайств не направил.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 24.02.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_149908, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог воспользоваться заемными денежными средствами, под 36% годовых.

Согласно заявлению, на выдачу кредитной карты количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен: дата платежа 13-е число каждого месяца, минимальный платеж – 3 000 руб.

С условиями договора и обслуживания кредитной карты ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО2 нарушил условия договора, а именно нарушил обязанность произвести платежи в погашение долга по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04 сентября 2014 года (дата расчета задолженности, взысканная судебным приказом) по 17 июня 2014 года (дата расчета исковых требований) составляет 275 031, 90 руб. Таким образом, с учетом трехгодичного срока исковой давности, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета заявленных требований, составляет 80 282,20 руб.

20.10.2014 года мировым судьей судебного участка №39 в г. Канск вынесен судебный приказ по делу № 2-1507/2024 о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной банк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим объявлена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ко взыскателю перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО6

21.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу №2-15-7/2014 на правопреемника ООО «Нэйва». Должник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Канского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец, ссылаясь на обязанность по погашению долга по кредитному договору, просит взыскать с наследников ФИО6 кредитную задолженность. 

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Действие кредитного договора, стороной которого являлся ФИО6 прекратилось его смертью, однако, с силу вышеприведенных положений действующего законодательства, его исполнение может быть произведено без личного участия первоначального должника, поскольку таковое обязательство не является неразрывно связанным с личностью должника, и может быть исполнено страховщиком, застраховавшим ее ответственность, либо его наследниками (полностью, либо в части). 

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.п.59, 60).

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу ч.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Поскольку ФИО1, приняла наследственное имущество после смерти ФИО6 то к ней перешли все обязательства, вытекающие по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении размера задолженности, суд руководствуется выпиской по лицевому счету, которой подтверждается сумма платежей, которые были произведены заемщиком ФИО6, за весь период пользования кредитным договором, а также актом приема-передачи к договору об уступке прав (требований), который признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиками в материалы дела не представлены, доказательства исполнения возложенных кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. 

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.02.2011 года в размере 80 282,20 руб. из которых: 80 282,20 руб. – сумма процентов, а также проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 304,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 21.02.2011 года в размере 80 282,20 руб. из которых: 80 282,20 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346,94 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной (основного долга) задолженности по ставке 36% годовых с 18.06.2024 года (включительно) по дату фактического погашения долга.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года. 

Копия верна.

Судья В.М. Беляева