Дело №10-19/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калачинск 11 декабря 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Куприной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Дозорова А.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 24.10.2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 02.08.2006 года Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден 24.12.32007 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.12.2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней;

2) 26.04.2011 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 18.08.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 07.03.2006 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.119, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, судимость по которому погашена 15.10.2016 года. В соответствии с п.«В» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 02.08.2006 года отменено. К отбытию окончательно определено 3 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 15.10.2013 года по постановлению Советского районного суда г.Омска от 03.10.2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который ежемесячно являться на регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном по ст.264.1 УК РФ обвинении, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дозоров А.Г., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, мировой судья, постановив приговор, во вводной части приговора указал на судимость ФИО1 от 07.03.2006 года по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края, в то время как, учитывая дату освобождения ФИО1 из исправительной колонии по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 26.04.2011 года, которым условное осуждение от 07.03.2006 года было отменено – 15.10.2013 года, учитывая категорию преступления, за которое ФИО1 был осужден 07.03.2006 года, а так же дату совершения преступления, за которое ФИО1 был осужден настоящим приговором, судимость по приговору от 07.03.2006 года была погашена 15.10.2016 года. Кроме того, мировым судьей неверно сформулирован дополнительный вид наказания, как «лишение права управления транспортными средствами», поскольку законодатель определили этот вид наказания именно как «лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами». Таким образом, вынесенный в отношении ФИО1 приговор не отвечает требованиям законности и подлежит изменению. 

Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 24.10.2017 года в отношении ФИО1 изменить. 

Из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 07.03.2006 года по ст.119, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ. Дополнить в вводной части приговора сведения о судимости по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 26.04.2011 года о том, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 07.03.2006 года за преступления, предусмотренные ст.119, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, судимость по которому погашена 15.10.2016 года. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Другими участниками уголовного судопроизводства приговор обжалован не был.

В судебном заседании государственный обвинитель Мареич Н.А., доводы апелляционного представления полностью поддержала, просила апелляционное представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил дело слушанием отложить, не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь п.п.2 ч. 1 ст.389.12 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного ФИО1

При апелляционном рассмотрении защитник Куприна В.А. с доводами представления согласилась.

Заслушав государственного обвинителя Мареич Н.А., защитника Куприну В.А., поддержавших доводы представления, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, суд приходит к следующему:

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 24.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который ежемесячно являться на регистрацию (л.д.171-172).

Судья, верно, пришел к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании сам подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененных преступных деяний, квалификации его действий органами предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не оспаривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и обоснованным, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, что нашло свое отражение в приговоре. Судьей учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

С учетом данных обстоятельств дела, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, судьей законно определен вид наказания, с учетом ограничений, установленных ст.ст.56, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, полностью соответствует общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор в части формулировки дополнительного вида наказания.

Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой осужден ФИО1, предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, мировой судья, назначив ФИО1 обязательное дополнительное наказание, неверно сформулировал вид наказания, указав: «лишение права управления транспортными средствами», тогда как законодатель определяет этот вид наказания как: «лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами», в связи с чем, с приговор надлежит внести соответствующие изменения.

Кроме того, п.4 ст.304 УПК РФ установлено, что во вводной части приговора должны быть указаны: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на необходимость соблюдения требований закона о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Как следует из материалов дела, приговором Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края 07.03.2006 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 год 6 месяцев (л.д.73).

Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 26.04.2011 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 18.08.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 07.03.2006 года. В соответствии с п.«В» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 02.08.2006 года отменено. К отбытию окончательно определено 3 года 5 месяцев лишения свободы (л.д.89-92, 95).

15.10.2013 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области (л.д.98) на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 03.10.2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней (л.д.96).

В соответствии с требованиями ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. При этом, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Приговором Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края 07.03.2006 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Учитывая, что приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 26.04.2011 года условное осуждение по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края 07.03.2006 года ФИО1 было отменено, а так же учитывая, что осужденный освободился из исправительной колонии 15.10.2013 года, судимость по приговору от 07.03.2006 года, в соотвтетсивии с п.«В» ч.1 ст.86 УК РФ, была погашена 15.10.2016 года.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ ФИО1 совершил 14.04.2017 года, т.е. после погашения судимости по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края 07.03.2006 года, в связи с чем, указание на судимость по данному приговору подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Вносимые в приговор изменения на выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления, правильности квалификации его действий, а также на вид и размер назначенного наказания не влияют, положения осужденного не ухудшают, и не являются основаниями для отмены судебного решения.

Каких-либо иных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Дозорова А.Г. – удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 24 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 07.03.2006 года по ст.119, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ.

Дополнить в вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 26.04.2011 года о том, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 07.03.2006 года за преступления, предусмотренные ст.119, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, судимость по которому погашена 15.10.2016 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Полозов С.М.