№12-20/2021

УИД: 61MS0190-01-2021-000563-64

РЕШЕНИЕ

«22» июня 2021 года п. Зимовники 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 26.04.2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

26.04.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным за то что он, 16 марта 2021 года в 20 часов 30 минут на 85 км+700 м. а/д 

<

адрес> управлял автомобилем Хундай Солярис, гос.рег.знак №, при совершении обгона допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, 9.1.1 ППД РФ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Зимовниковский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление Мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 26.04.2021, и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование изложенных требований в жалобе указывает на то, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил нормы процессуального права, не известил о дате слушания дела, чем нарушил его права. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что суд назначил суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Его семья нуждается в автомобиле для поездки в больницу 

<

адрес>.

Правонарушитель ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании жалобу ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав представителя правонарушителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

При рассмотрении жалобы судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ст. ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на 85 км+700м. а/д №, совершил маневр обгона через сплошную линию дорожной разметки, при этом допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 и 9.1.1. ПДД РФ.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола, факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, видеоматериалом.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2 не имеется.

Вопреки утверждению ФИО2, нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела, назначенном на 26.04.2021 года, ФИО2 был заблаговременно извещен посредством СМС-извещения, что подтверждается отчетом о доставке СМС-извещения (л.д. 15). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелась информация о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении от него не поступало, мировой судья правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 26.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Н. Хазова