РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Павловой М.Т., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1249/19 по иску ФИО1 к администрации мо Шварцевское Киреевского района Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации мо Шварцевское Киреевского района Тульской области о признании права собственности на гараж, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании разрешения исполнительного комитета Шварцевского поселкового Совета народных депутатов Киреевского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему (истцу) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 24,0 кв.м., К№, на указанном участке истец возвел кирпичный гараж с подвалом с инвентарным номером №, которым добросовестно, открыто и непрерывно пользуется по настоящее время. Гараж представляет собой 1 этажное строение с подвалом (лит. Г, под Г), общая площадь гаража с подвалом составляет 44,2 кв.м.. В настоящее время он произвел все необходимые согласования.

На основании изложенного, просит признать за ним (ФИО1) право собственности на гараж с подвалом (лит. Г, под Г), площадью 44,2 кв.м. (гараж - 35,2 кв.м., подвал – 9,0 кв.м.), инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация мо Шварцевское Киреевского района Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании решения № исполнительного комитета Шварцевского поселкового Совета народных депутатов Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения Киреевского районного суда от Тульской области от 05.12.2016 года, вступившего в законную силу 09.01.2017 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 24,0 кв.м., КН №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На указанном земельном участке ФИО1 был построен кирпичный гараж (лит.Г), площадью 35,2 кв.м. с подвалом (лит. под Г) площадью 9,0 кв.м. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением исполнительного комитета Шварцевского поселкового совета народных депутатов Киреевского района Тульской области, решением Киреевского районного суда от 05.12.2016г., техническим паспортом гаража с подвалом.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указал, что с момента строительства спорного гаража по настоящее время он осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении данного объекта недвижимости, несет бремя по его содержанию. 

Приведенные по делу доказательства, пояснения представителя истца, по мнению суда, подтверждают факт владения и пользования ФИО1 спорным гаражом и доказательств обратного не представлено.

Представленный технический паспорт на спорный гараж, является подтверждением того, что строительство гаража осуществлялось на законных основаниях, поскольку на ситуационном плане строения произведено согласование с и.о. главы мо Шварцевское ФИО5, филиалом АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА» в г.Богородицке РЭС «Киреевскрайгаз», ПАО «Ростелеком», ПАО «Межрегиональное распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» Киреевский ГРЭС.

Согласно техническому заключению №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТулЭкспертСтрой» по результатам обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> инв.№ находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объекта, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемое строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данное заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями участвующих в деле лиц и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного строения на месте будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. 

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение было возведено ФИО1, его силами и средствами, без нарушений, действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания спорного гаража законно возведенным объектом недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации мо Шварцевское Киреевского района Тульской области о признании права собственности на гараж, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – гараж (лит.Г) с подвалом (под лит.Г), площадью 44,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарный №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий