РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., истца ФИО1, представителя истца, допущенного к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2, представителя ответчиков МВД России, УМВД России по Тульской области по доверенностям ФИО3, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4, представителя ответчика УФК по Тульской области по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/18 по иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по Тульской области, ФКУЗ МСЧ УМВД России по Тульской области, УФК по Тульской области, МО МВД России «Ефремовский» о взыскании страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Тульской области, ВВК УВД Тульской области, УФК по Тульской области, МО МВД России «Ефремовский» о взыскании страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, ежемесячной денежной выплаты в связи с признанием инвалидом, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 25.06.1981 года по 24.12.1999 года проходил службу в органах внутренних дел Ефремовского района Тульской области. 

При прохождении ВВК УВД Тульской области согласно свидетельству о болезни № от 7.12.1999 года был признан ограниченно годным к военной службе.

На основании приказа № л/с от 24.12.1999 года он был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья).

По мнению истца, перечисленные в свидетельстве о болезни диагнозы имеющихся у него заболеваний свидетельствуют о стойкой утрате им здоровья в период прохождения службы и наличии оснований дня направления его на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ), что должностными лицами УМВД России по Тульской области сделано не было. Напротив, ему было сообщено, что имеющиеся у него заболевания не являются основанием для направления на МСЭ и не входят в список заболеваний, дающих основание для установления ему инвалидности, и не являются страховым случаем. Данное обстоятельство лишило его возможности надлежащим образом оформить документы при уходе на пенсию в 1999 году и получить предусмотренные законом выплаты и социальные гарантии.

В 2017 году при прохождении МСЭ по заболеваниям, полученным им в период прохождения службы в УВД Тульской области, он был признан 

<

данные изъяты> по заболеваниям, полученным им в период военной службы.

Обратившись в МО МВД России «Ефремовский» с просьбой оформления документов для получения страховой выплаты по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, получил отказ ввиду отсутствия страхового случая, нарушения срока его установления.

Полагает, что заявленными ответчиками нарушено его право на своевременное оформление необходимых документов для получения страховой выплаты и ежемесячной денежной выплаты, выплачиваемой в связи с инвалидностью, несмотря на то, что фактические обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая и наличии у него права с 1.01.2005 года получать ежемесячную денежную выплату.

В результате длительного нарушения его прав, ему действиями (бездействием) ответчиков причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100000 руб.

Просил:

Взыскать с ответчиков в его пользу 500000 руб. по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в системе МВД; ежемесячную денежную выплату в размере 315578 руб. 64 коп. за период с 1.01.2005 года по 1.01.2018 года; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Определениями суда от 11.04.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ВВК УВД Тульской области на надлежащего ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области», к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица - привлечено АО «Страховая группа «Уралсиб». 

В судебном заседании:

истец ФИО1, его представитель, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что УМВД России по Тульской области и ВВК УВД по Тульской области с учетом всех обстоятельств получения ФИО1 заболевания, факта его длительного нахождения на больничном, при решении вопроса об увольнении его со службы должны были направить истца на МСЭ с целью установления ему группы инвалидности. Полагают, что основания для этого имелись. В случае своевременного оформления необходимых документов и направления на МСЭ, истец имел бы право на получение страховой выплаты, установленной Федеральным законом №52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних деле Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и впоследствии с 1.01.2005 года (с момента введения в силу нормы п. 5 ст. 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 года) – право на получение ежемесячной денежной выплаты. Самостоятельно обратиться в экспертную организацию для прохождения медико-социальной экспертизы истец как сотрудник органов внутренних дел возможности не имел.

Страховую выплату по травме от 30.01.1999 года истец получил лишь после реализации решения суда.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Тульской области по доверенностям ФИО3 с иском не согласилась, указав в обоснование своих возражений на отсутствие в рассматриваемой ситуации страхового случая, из числа предусмотренных Федеральным законом №52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних деле Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации». Право истца на ежемесячную денежную выплату в связи с установлением инвалидности могло возникнуть не ранее установления инвалидности и обращения истца за такой выплатой в пенсионный орган. Никаких неимущественных прав истца ответчиками: УМВД России по Тульской области, МВД России, нарушено не было. 

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Тульской области» просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь в обоснование своих возражений относительно иска на отсутствие медицинских показаний для направления ФИО1 на МСЭ в 1999 году, поскольку выявленные у истца заболевания не сопровождались функциональными нарушениями в деятельности органов и систем его организма. Заключение о годности к военной службе ФИО1 вынесено ВВК по графам Расписания болезней, указанным в п. 2.1.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ 2.10.1995 года №370, в соответствии с п. 2.1.18.

Права и обязанности военно-врачебных комиссий определены в разделе I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ 20.04.1995 года №390 и вышеназванной Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы. Определение степени утраты трудоспособности, направление освидетельствованных граждан на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности, к полномочиям ВВК не отнесено.

Учреждение здравоохранения направляет в установленном порядке гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеванием, последствием травм или дефектами.

Нарушения статодинамических функций организма, а также нарушения кровообращения у истца по состоянию на 1999 год на момент освидетельствования ВВК не имелось, следовательно, показаний для направления на МСЭ не было.

<

данные изъяты> истцу установлена впервые в 2017 году, поскольку у него выявлены осложнения основного заболевания – ИБС (стойкие умеренно выраженные нарушения функций кровообращения, стато-динамические функции). Признание истца инвалидом III группы в 2017 году не свидетельствует о возможности признания его инвалидом в 1999 году, поскольку с момента выявления впервые основного заболевания прошло 18 лет.

Помимо этого, размер страховой выплаты определялся в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ от 28.03.1998 года, а фиксированная сумма страховой выплаты - 500000 руб. для 

<

данные изъяты> была введена лишь федеральным законом №165-ФЗ от 2.07.2013 года, внесшим изменения в указанный федеральный закон.

Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда заявленными ответчиками.

Представитель ответчика УФК по Тульской области по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что УФК Тульской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является финансовым органом, осуществляет функции по обеспечению исполнения бюджета, проведения кассовых выплат из бюджетов от имени и по поручению администратора в доход бюджета и финансовых органов, а также получателя бюджетных средств, лицевые счета которого открыты в УФК по Тульской области. Полагает также, что сроки обращения за страховой выплатой с учетом даты первичного установления инвалидности истекли. 

Представитель ответчика МО МВД России по Тульской области «Ефремовский», представитель 3 лица – АО «Страховая группа «Уралсиб» не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Как следует из содержания статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего органов внутренних дел Российской Федерации установлены Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Так, согласно ст. 1 указанного Федерального закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Как следует из содержания статьи 4 указанного Федерального закона (в редакции от 21.07.1998 года), страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);

досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военной службы, признанных военно - врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

Размеры страховых сумм военнослужащим и приравненным к ним в обязательном государственном страховании лицам, а в случае их гибели (смерти) выгодоприобретателям определяются исходя из окладов месячного денежного содержания этих военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по воинскому (специальному) званию.

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю;

в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов:

инвалиду I группы - 75 окладов;

инвалиду II группы - 50 окладов;

инвалиду III группы - 25 окладов.

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов;

в случае досрочного увольнения с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, признанных военно - врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, - 5 окладов (ч.ч. 1,2 ст. 5 ст. 5, Федеральный закон от 28.03.1998 года № 52-ФЗ (ред. от 21.07.1998 года) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

Согласно требованиям ч. 3 ст. 7 данного федерального закона в целях своевременной выплаты страховых сумм воинские части, учреждения, организации (далее - воинские части), военные комиссариаты, военно - лечебные заведения, учреждения и организации страхователя, а также учреждения государственной службы медико - социальной экспертизы по месту службы (жительства) застрахованных лиц (выгодоприобретателей) обязаны оказывать им содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 25.06.1981 года по 27.12.1999 года, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, сторонами по делу не оспаривалось.

Увольнение истца со службы произведено на основании приказа И.о. начальника УВД Тульской области № л/с от 24.12.1999 года по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья, п. «з» ст. 58 Положения о службе) с 27.12.1999 года. Основанием для увольнения с данной формулировкой послужило свидетельство о болезни № от 7.12.1999 года.

Выслуга лет по состоянию на 27.12.1999 года составила в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия – 26 лет 00 месяцев 28 дней.

На момент увольнения ФИО1 состоял в должности 

<

данные изъяты>. 

Оклад по данной должности по состоянию на 27.12.1999 года составлял – 479 руб. 46 коп., оклад по званию - 450 руб. 

Согласно заключению о назначении пенсии за выслугу лет ФИО1 выслуга лет исчислена в календарном исчислении и льготном исчислении 26 лет 00 месяце 01 день. На основании ст. 14 –а Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, и их семей» пенсия за выслугу лет ФИО1 назначена с 27.12.1999 года в размере 68% денежного довольствия в месяц, исходя из суммы 1632 руб. 85 коп. (данные пенсионного дела №).

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.04.2004 года, вступившим в законную силу 26.01.2006 года, по иску ФИО1 к УВД Тульской области, Ефремовскому РОВД, Военно-врачебной комиссии УВД Тульской области, Государственному учреждению Больница с поликлиникой УВД Тульской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с индексацией, компенсации морального вреда, взыскании денежного содержания по обязательному страхованию в связи с травмой, вознаграждения по итогам с индексацией, судебных расходов по делу, признании свидетельства о болезни недействительным, взыскании затрат на дополнительное питание, недополучение прибыли, обязании оформления документов для получения страховых выплат по травме, требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Ефремовского РОВД Тульской области в пользу ФИО1 взыскано единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 1999 год с учетом индексации в сумме 2481 руб., в пользу государства - государственная пошлина в сумме 609 руб. 

Ефремовское РОВД Тульской области было обязано судом собрать документы и выдать ФИО1 направление на ВВК УВД Тульской области по факту травмы 30.01.1999 года в месячный срок по вступлении решения в законную силу.

В остальной части требований ФИО1 к заявленным ответчикам было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.01.2006 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 29.09.2004 года в части взыскания единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 1999 год в сумме 2481 руб., взыскании денежного довольствия за 28-29 декабря 1999 года и транспортных расходов отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тулы от 29.09.2004 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Доводы ФИО1 об обязанности ответчиков направить его на МСЭК судами первой и второй инстанции отклонены как необоснованные, поскольку согласно п. 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ 14.12.1999 года, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, сотрудники, не имеющие права на пенсию по выслуге срока службы, но признанные военно-врачебными комиссиями негодными к службе, направлялись на освидетельствование на медико-социальную экспертную комиссию.

Лица, имеющие другие формулировки заключения военно-врачебной комиссии о степени годности к службе, могли быть направлены для освидетельствования на МСЭК только по их просьбе. В таком же порядке направлялись для медицинского освидетельствования сотрудники, имеющие право на пенсию по выслуге установленного срока службы и признанные военно-врачебными комиссиями негодными к службе.

Таким образом, обязанность по направлению на МСЭК возлагалась на орган, где сотрудник проходил службу только в случае признания сотрудника милиции заключением ВВК негодным к продолжению службы и отсутствии у него права на пенсию по выслуге лет. Во всех остальных случаях освидетельствование на МСЭК проводилось лишь по просьбе лица, имеющего другую формулировку заключения ВВК.

Судебными актами установлено, что истец на момент увольнения имел иную формулировку заключения ВВК – ограниченно годен к военной службе, имел право на пенсию по выслуге лет. При таких обстоятельствах направление истца на МСЭК было возможно лишь по его просьбе. 

Достоверных доказательств тому, что ФИО1 в 1999 году обращался в орган, где проходил службу с такой просьбой, им не было представлено ни при рассмотрении его иска судом в 2004 году, ни в настоящем судебном процессе.

Таким образом, ФИО1, в том числе отказано в восстановлении на работе, в признании свидетельства о болезни № от 7.12.1999 года недействительным. При этом суд не усмотрел нарушений в формулировке увольнения истца и несоответствия ее основания фактическим обстоятельствам, признав правомерными действия ответчиков УВД Тульской области, Ефремовского РОВД Тульской области, ВВК УВД Тульской области по не направлению истца на МСЭ ввиду отсутствия у них данной обязанности.

ФИО1 в кассационном определении от 26.01.2006 года было указано на его право в соответствии с требованиями п. 11 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 года №965, самостоятельно обратиться в бюро медико-социальной экспертизы.

По сообщению Управления по работе с личным составом УМВД России по Тульской области от 9.04.2018 года с момента увольнения и до марта 2018 года ФИО1 по вопросам страховых выплат в управление по работе с личным составом не обращался.

По данным справки МСЭ-2015 № 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена впервые ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Минтруда России (БМСЭ №) 26.07.2017 года по общему заболеванию на срок до 1.08.2018 года, повторно - 16.10.2017 года с формулировкой причины 

<

данные изъяты>: заболевание получено в период военной службы. Основанием указаны акты освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №№ от 26.07.2017 года и №№ от 16.10.2017 года Бюро МСЭ № соответственно (справки МСЭ-2015 № и МСЭ -2015 №).

По информации Центра финансового обеспечения УМВД России по Тульской области от 10.04.2018 года контракт по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел на 1999 год был заключен централизовано МВД России со Страховой компанией правоохранительных органов (СКПО) 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>).

По данным сайта ФНС России: Страховая компания правоохранительных органов (СКПО) 

<

адрес> впервые зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ при создании, ОГРН присвоен ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов - Уралсиб», организация прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Страховая группа «Уралсиб». 

Достоверных доказательств тому, что в отношении ФИО1 наступил страховой случай, влекущий обязанность страховой компании произвести страховую выплату (установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов) суду не представлено.

Учитывая, что инвалидность истцу установлена впервые в 2017 году, оснований для применения вышеприведенных положений Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ (в том числе в редакции Федерального закона от 08.11.2011 г. № 309-ФЗ, вступившего в силу с 1.01.2012 года) не имеется, на что неоднократно указывалось истцу при ответах на его обращения к МО МВД России «Ефремовский». 

Нарушений прав истца в указанной части заявленными ответчиками не допущено.

Решение суда от 29.09.2004 года в части возложения на Ефремовский РОВД Тульской области обязанности по оформлению необходимых документов ФИО1 в связи с травмой исполнено, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчиков в его пользу недоплаты ежемесячной денежной выплаты за период с 1.01.2005 года по 1.01.2018 года, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из ответа ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ефремов Тульской области от 30.01.2018 года на обращение ФИО1, ему с 12.09.2017 года установлена ежемесячная денежная выплата по 

<

данные изъяты>, размер которой с 1.01.2018 года составляет с учетом ее ежегодной индексации 2022 руб. 94 коп., выплачиваемая на основании ст. 28.1 Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов».

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (введена Федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.2004 года) ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ежемесячная денежная выплата осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно Приказу Минтруда России от 22.01.2015 года № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» ежемесячная денежная выплата гражданам из числа ветеранов, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, инвалидов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварий и ядерных испытаний, устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.

Днем возникновения права ФИО1 на указанную выплату является день первичного установления ему третьей группы инвалидности на весь период действия соответствующего решения МСЭ. 

Дата установления выплаты – дата обращения ФИО1 с соответствующим заявлением в уполномоченный пенсионный орган, то есть 12.09.2017 года.

При изложенных обстоятельствах с учетом прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что к компетенции заявленных ответчиков вопросы назначения и выплаты единовременной денежной выплаты в связи с установлением истцу инвалидности не отнесены. В случае нарушения его прав федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой к надлежащему ответчику.

Нарушений прав истца со стороны соответчиков Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, МО МВД России «Ефремовский», УФК по Тульской области в ходе разрешения дела по существу не установлено.

Принимая во внимание производный характер требований истца о компенсации морального вреда, отсутствие доказательств нарушения неимущественных прав истца заявленными ответчиками, суд находит также не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу с Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, УФК по Тульской области, МО МВД России «Ефремовский» компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к МВД России, УМВД России по Тульской области, ФКУЗ МСЧ УМВД России по Тульской области, УФК по Тульской области, МО МВД России «Ефремовский» о взыскании страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8.05.2018 года.

Судья: