Принято в окончательной форме 25.03.2024

Дело № 2 – 688/2024

УИД 76RS0024-01-2023-003714-59

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области (далее ОСП) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД в отношении должника ФИО1 Остаток задолженности составляет 1226630,01 руб. В рамках сводного исполнительного производства произведен принадлежащего должнику автомобиля 

<

данные изъяты>. Предварительная стоимость по акту описи (ареста) составила 1 500 000 руб. Наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, у должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, имеются основания для обращения взыскания на автомобиль. 

Представитель третьего лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), ст. 2 которого устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

П. 5 ст. 4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.2.1 ст.73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Судом установлено, что в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Остаток задолженности на 27.04.2023 составляет 1226630,01 руб.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

Решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области от 14.12.2020 на указанное транспортное средство наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, что препятствует судебному приставу обратить взыскание на указанное имущество во внесудебном порядке как на имущество, находящееся в залоге у третьего лица в силу закона. 

Доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, наличия иного имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание, что обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку действий по погашению долга должник не предпринимает, и доказательств наличия у должника иного имущества суду не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить:

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Судья Е.М. Пестерева