Дело № 12-430/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., с участием помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», XXXX, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.07.2017г., ООО «ГУЖФ» назначен административный штраф в размере 250 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионной деятельности.

Представитель ООО «ГУЖФ» просил отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, мировым судьей не было проанализировано и отражено ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения юридического лица, возражений и дополнительных пояснений. В действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку при заключении управляющей организацией договора с подрядной организацией к административной ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в совершении правонарушения в соответствии обязательствами, определенными договором. Кроме того указал, что выявленные нарушения управляющей компании не попадают под те лицензионные требования, которые предъявляются в УК в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен, о чем имеется уведомление о получении повестки.

Суд, выслушав мнение помощника военного прокурора, изучив материалы административного дела, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении положений пп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года за № 1110, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; п.п. 4.7.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170; п. 2,7,11,25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.п. 4.1.3, 4.1.15, 4.1.6, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003; п. 3.4.7 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003; п. 3.2.11 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003; п. 4.8.15 Правил и нормы технической эксплуатации Жилищного фонда МДК 2-03.2003, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается исследованными материалами дела. 

Ходатайство заявителя было рассмотрено и отражено в обжалуемом постановлении, подсудность определена верно.

Так в соответствии с ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ООО «ГУЖФ», состоящее в осуществлении им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в части непринятия обществом надлежащих мер по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, совершено в форме бездействия.

Организацию работ по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых сетей, ремонт жилищного фонда, организацию санитарного содержания, технического обслуживания и ремонта по многоквартирным домам, в отношении которых была произведена проверка, осуществляет обособленное подразделение « Уссурийское» ООО «ГУЖФ»

В соответствии с Положением, обособленное подразделение « Уссурийское» ООО «ГУЖФ», в соответствии с положениями статьи 55 Гражданского кодекса, обладает всеми признаками обособленного подразделения - филиала юридического лица (п.2.1, 2.3).

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определена местом нахождения филиала.

Представленные в материалы дела доказательства собраны без нарушений требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях лица состава вмененного правонарушения, выявленные нарушения подпадают под лицензионные требования. 

Кроме того, обстоятельства указанные в жалобе были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьей, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и переоценке не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения, или месту нахождения его филиала или представительства.

Обособленное подразделение « Уссурийское» ООО «ГУЖФ» о дате и времени рассмотрения административного дела было извещено, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки.

Кроме того, согласно положения (п.4.1.3) Обособленное подразделение « Уссурийское» ООО «ГУЖФ» наделено правом представлять интересы Общества во всех судах РФ

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии со ст.ст.3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ГУЖФ» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 21.09.2017 по настоящему делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова