Мотивированное 

решение

 вынесено 16.04.2019г. 

Дело №–126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2019г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощиновой О.В., 

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной при подаче иска госпошлине. Требования мотивированы следующим. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

№ ф от 07.12.2011г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 12798,00 руб. сроком погашения до 20.01.2015г., с уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых. 

Банк указал в исковом заявлении, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку, чем нарушал условия договора. По состоянию на 26.06.2018г. у него образовалась задолженность в сумме 

258133,62 руб., из которых: сумма основного долга – 5483,30 руб., 4063,35 руб.- проценты, 248586,97 руб.- штрафные санкции. В адрес ответчика банком направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Всего истец просит взыскать с ответчика 258133,62 руб., а также возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5781,34 руб.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования истцом уточнены. Банк указал, что при подаче искового заявления допущена описка в дате заключения договора.

26.09.2012г. между истцом и ответчиком подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты, в соответствии с условиями заявления заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 30000 руб. сроком на 27 месяцев, выдана кредитная карта, в соответствии с тарифами установлен льготный перид 55 дней. Денежные средства снимались заемщиком 28.09.2012г., 15.11.2012г. и 19.11.2012г. Затем 25.11.2012г. заемщик пополнила счет банковской карты на сумму задолженности и лимит кредитования был обновлен. 14.01.2013г. заемщик сняла с банковской карты 10600 руб. Последний платеж был внесен заемщиком 26.05.2015г., дата начала течения просрочки по основному долгу и процентам- 27.05.2015г. В остальной части, в т.ч. в части размера задолженности, исковые требования остались без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования банка поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по причине пропуска истцом срока обращения за защитой своего нарушенного права ( исковой давности). Пояснила, что кредитного договора с Пробизнесбанком 07.12.2011г. она не заключала. 26.09.2012г. ею было оформлено заявление на выпуск кредитной банковской карты, лимит кредитования составил 30000 руб., срок погашения- 27 месяцев, под 24% годовых за пользование кредитными средствами.

Кредитная карта ей требовалась для оплаты обучения. Срок действия кредитного договора установлен- 27 месяцев, т.е. до 26.01.2015г. Последний платеж был внесен ответчиком 26.05.2015г. Как указывает сам истец, дата начала просрочки по основному долгу и процентам- 27.05.2015г. Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 04.08.2018г., т.е. с пропуском срока исковой давности. Также ответчик пояснила, что после отзыва у банка лицензии, она не имела возможности сообщить об изменении места регистрации. Когда она оформляла заявление на выдачу кредитной карты в 2012г., то была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. С 16.07.2016г. по настоящее время она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. С учетом данного обстоятельства, она не получала требование банка о погашении задолженности, направленное в апреле 2018г. по её прежнему месту регистрации. 

От третьего лица, привлеченного к участию в деле, АО «Альфастрахование» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, и не оспаривается истцом, что 07.12.2011г. кредитный договор № ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 12798,00 руб. сроком погашения до 20.01.2015г., с уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых между банком и ФИО1 никогда не заключался, доказательств обратного истцом в суд не представлено. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, однако поскольку отказа от первоначальных требований от истца не поступило, суд рассматривает данные требования по существу и отказывает в их удовлетворении.

Установлено, что 26.09.2012г. между истцом и ответчиком подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты, в соответствии с условиями заявления заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 30000 руб. сроком на 27 месяцев, т.е. до 26.01.2015г., выдана кредитная карта, в соответствии с тарифами установлен льготный период 55 дней. Денежные средства снимались заемщиком 28.09.2012г., 15.11.2012г. и 19.11.2012г. Затем 25.11.2012г. заемщик пополнила счет банковской карты на сумму задолженности и лимит кредитования был обновлен. 14.01.2013г. заемщик сняла с банковской карты 10600 руб. Последний платеж был внесен заемщиком 26.05.2015г. 

Как указывает истец, дата начала течения просрочки по основному долгу и процентам- 27.05.2015г. Банк указал в уточненном исковом заявлении, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку, чем нарушал условия договора. По состоянию на 26.06.2018г. у него образовалась задолженность в сумме 258133,62 руб., из которых: сумма основного долга – 5483,30 руб., 4063,35 руб.- проценты, 248586,97 руб.- штрафные санкции. В адрес ответчика банком направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Всего истец просит взыскать с ответчика 258133,62 руб., а также возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5781,34 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию в полном объеме. При решении данного вопроса суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок действия вышеуказанного кредитного договора- 27 месяцев, т.е. до 26.01.2015г. Из представленных в материалы дела истцом Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что в дату окончания срока действия кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим ( п.6.8). Заемщик обязан полностью погасить задолженность не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем срока окончания действия карты с льготным периодом, в соответствии с п.1.27 Правил ( п.7.7.). О том, что заемщиком не внесен очередной ежемесячный минимальный платеж- 10% от остатка задолженности по кредитной карте ( п.7 заявления на выпуск кредитной карты) и проценты за пользование кредитом, банку стало известно в июне 2015г. Т.о., по состоянию на 04.08.2018г., когда банком было направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. То обстоятельство, что у банка была отозвана лицензия, не является основанием для приостановления срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ф от 07.12.2011г. и по договору кредитной банковской карты от 26.09.2012г. в сумме 258133, 62 руб., а также возврате госпошлины в сумме 5781,34 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова