Дело № 1 - 69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «06» июля 2017 г.

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И., 

с участием: 

государственных обвинителей - Ивановского межрайонного прокурора

ФИО1,

старшего помощника Ивановского

межрайонного прокурора Ивановской области

ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Данилова В.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре - Смирновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2017 г. в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 06 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем ШКОДА ФАБИЯ регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), требования дорожных знаков 2.4, 2.5, 8.1.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - Приложение 1 к ПДД РФ), согласно которых: 

п. 1.2 - «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающие, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения и скорость»;

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . знаков...»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая... метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.9 - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.»;

дорожный знак 2.4 - ««Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...»; 

дорожный знак 2.5 - ««Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки... перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой...»; 

дорожный знак 8.1.2 - ««Расстояние до объекта». Указывает расстояние от знака 2.4 до перекрестка в случае, если непосредственно перед перекрестком установлен знак 2.5»;

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО8, ФИО9, телесных повреждений Свидетель №3, Свидетель №4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по автодороге Шуя - Котюрево - Реньково в направлении от д. Реньково в сторону г. Шуя, без груза, с двумя пассажирами, при обнаружении дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 8.1.2 «Расстояние до объекта», 2.5 «Движение без остановки запрещено», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость примерно 80 км/ч, точная скорость не установлена, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел метеорологические условия в виде солнечной погоды, при возникновении опасности для движения в виде ослепления солнцем, приближения к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, не остановился перед краем пересекаемой проезжей части, продолжив движение в прямом направлении, в нарушение п.п. 1.2, 13.9 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток с автодорогой Иваново – Родники, находящийся на территории Ивановского района Ивановской области, где не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №3, приближающемуся по главной автодороге Иваново - Родники со стороны г. Иваново, совершил с ним столкновение, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинив по неосторожности пассажирам своего автомобиля ФИО8, ФИО9 телесные повреждения, повлекшие смерть, пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> Свидетель №3 телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, Свидетель №4 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 24/333 от 06.03.2017 г. у ФИО8 имелись следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма:

1. Перелом височных и клиновидной костей; ушиб ствола головного мозга;субарахноидальные кровоизлияния на базальных поверхностях левой и правойвисочной долей; кровоизлияние в мягких тканях в левой височной области спереходом на затылочную область слева.

2. Травма туловища: поперечный перелом тела грудины; сгибательные переломы2,3 ребер слева по окологрудинной линии, 3-7 ребер справа по средней ключичнойлинии; разрывы реберных хрящей 2-6 ребер справа по правой окологрудинной линии;неполный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; неполный разрывлонного сочленения; гемоперитонеум, правосторонний гемоторакс (1 л); разрывыдиафрагмы; кровоизлияния и разрывы правого легкого; кровоизлияния в областикорня брыжейки тонкой кишки; разрыв печени; кровоизлияние с размозжениемтканей в околопочечной клетчатке справа; кровоизлияние в мягких тканяхпоясничной области справа, правой ягодичной области с массивной отслойкоймягких тканей; кровоподтеки на передней поверхности груди и живота.

3. Кровоподтеки на левой кисти, на правом бедре.

Повреждения, указанные в п.п. 1, 2 в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей.

Повреждения, указанные в п. 3 отношения к причине смерти не имеют и обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной травмы головы и туловища в виде переломов костей скелета и повреждений внутренних органов, сопровождавшейся отеком головного мозга и легких.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 25/334 от 06.03.2017 г. у ФИО9 имелись следующие повреждения:

1. Спинальная травма: разрыв межпозвонкового диска слева между 3 и 4шейными позвонками, с неполным разрывом спинного мозга на этом уровне;кровоизлияние в передней продольной связке на уровне тел всех шейных позвонков;кровоизлияние в мягких тканях левой височной области с переходом на теменнуюобласть слева и лобную область слева; кровоподтек в левой височной области спереходом на лобную область слева; ушибленно-рваная рана левой ушной раковины.

2. Травма туловища: перелом грудины на уровне перехода рукоятки в тело иперелом тела грудины на уровне прикрепления 4-х ребер; сгибательные переломы 2-6ребер справа по средне-ключичной линии; кровоизлияние в области корня брыжейкитонкой кишки; кровоизлияния в мягких тканях груди и живота с размозжением иотслойкой; кровоподтеки на груди и животе; рваные раны в правой подмышечнойобласти и на правой боковой поверхности груди.

3. Травма левой верхней конечности: оскольчатый перелом верхней третидиафиза левой плечевой кости; кровоизлияния в мягких тканях левого плеча.

4. Ссадины на верхних и нижних конечностях.

Повреждения, указанные в п.п. 1-3, в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей.

Повреждения, указанные в п. 4 отношения к причине смерти не имеют и обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО9 наступила в результате сочетания травмы туловища, левой верхней конечности и спинальной травмы с развитием сердечнососудистой и дыхательной недостаточности.

Согласно заключения эксперта № 560 от 13.03.2017 г. у Свидетель №3 имелось одно повреждения (вред здоровью) ссадина и ушиб мягких тканей лица в области нижней челюсти справа. Это повреждение (вред здоровью, как нарушение анатомической целостности и физиологической функции тканей), относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Согласно заключения эксперта № 278 от 24.03.2017 г. у Свидетель №4 установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, подкожные гематомы, перечисленные повреждения квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как не причиняющие вреда здоровью.

Нарушение ФИО4 п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, требований дорожных знаков 2.4, 2.5, 8.1.2 Приложения 1 к ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности ФИО8, ФИО9 смерти, Свидетель №3 телесных повреждений, причиняющих легкий вред здоровью, Свидетель №4 телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимого по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, дана правильно. 

Вывод о квалификации действий ФИО4 суд основывает на следующем:

ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость примерно 80 км/ч, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел метеорологические условия в виде солнечной погоды, при возникновении опасности для движения в виде ослепления солнцем, приближения к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, не остановился перед краем пересекаемой проезжей части, продолжив движение в прямом направлении, в нарушение п.п. 1.2, 13.9 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток с автодорогой Иваново – Родники, находящийся на территории Ивановского района Ивановской области, где не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №3, приближающемуся по главной автодороге Иваново -Родники со стороны г. Иваново, совершил с ним столкновение, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинив по неосторожности пассажирам своего автомобиля ФИО8, ФИО9 телесные повреждения, повлекшие их смерть 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 2 л.д. 21,22), на специальном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 23,24)

По месту жительства сотрудниками МВД РФ по Фурмановскому району и соседями ФИО4 характеризуется положительно (т. 2 л.д.31-32,37).

Свидетель ФИО20 являющаяся супругой подсудимого ФИО4, в ходе судебного заседания охарактеризовала своего мужа с положительной стороны. При этом она указала на наличие у ФИО4 заболеваний, в связи с которым он ежегодно проходит стационарное лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, следствием которого явилось причинение смерти двум лицам, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием сведений об исключительности обстоятельств, существенно снижающих характер и степень общественной опасности содеянного.

При определении срока наказания ФИО4 подлежат применению правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывает сведения, содержащиеся в характеристиках подсудимого с места жительства, указанные выше смягчающие обстоятельства.

С учетом всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, и применения в отношении его положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и назначить испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого ФИО4 должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, о перемене места жительства; один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий