Дело № 1-147/2023 

УИД 27RS0001-01-2023-002922-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А., 

при секретаре Голубенко Я.К.,

с участием государственного обвинителя Хижняковой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Акулова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени в период времени с 20 часов 53 минут ДАТА до 21 часа 17 минут ДАТА ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты, расплатился: в продуктовом магазине «Продукты 24 часа» ИП ФИО6 по адресу: город 

<

адрес>, ДАТА в 20 часов 58 минут, за товар на сумму 140 рублей 00 копеек, в 20 часов 59 минут, за товар на сумму 550 рублей 00 копеек, в 21 час 01 минуту, за товар на сумму 241 рубль 00 копеек; в супермаркете спиртных напитков «Винлаб» ООО «Винлаб Восток» по адресу 

<

адрес>, ДАТА в 21 час 11 минут за товар на сумму 680 рублей 00 копеек, ДАТА в 21 час 12 минут за товар на сумму 684 рубля 00 копеек, найденной ранее в районе 

<

адрес> банковской картой ПАО «Совкомбанк» банк №, оформленной на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковской карты ПАО «Совкомбанк» банк №, оформленную на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2 245 рублей 00 копеек, причинив последней ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и прекратить по основанию примирения сторон в связи с тем, что она с подсудимым ФИО2 примирилась, последний принес ей свои извинения и возместил причиненный ущерб.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании следует, что ДАТА в вечернее время, после 21 – 00 часов в районе 

<

адрес> он нашел банковскую карту серого цвета ПАО «Совкомбанк» - «Халва», которой расплатился в магазинах «Продукты 24 часа», в супермаркете «Винлаб» за свои покупки, что именно покупал в магазине «Продукты – 24» не помнит, в магазине «Винлаб» расплачивался за блок сигарет, платеж был разделен на две части, чтобы была возможность расплатиться картой бесконтактным способом без введения ПИН – кода. На следующий день, пошел в полицию и написал явку с повинной. Явка была дана добровольно, без оказания на него какого – либо давления со стороны сотрудников внутренних полиции. Вину он признает, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возместил, извинения потерпевшей принес, примирился с ней. 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.30-32) следует, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Совкомбанк» (карта «Халва»), №, (Счет №), оформленная на ее имя. ДАТА она последний раз видела банковскую карту ПАО «Совкомбанк». ДАТА обнаружила в своем смартфоне push-уведомления об оплатах с банковской карты ПАО Совкомбанк, которые она не совершала. Она просмотрела историю операций и обнаружила, что в период с 20 часов 58 минут до 21 часов 12 минут с банковской карты ПАО Совкомбанк, оформленной на ее имя было несанкционированно списаны денежные средства, а именно: ДАТА, 13:58 (по московскому времени), Produkty 24 - 140 рублей, ДАТА, 13:59 (по московскому времени), Produkty 24 - 500 рублей, ДАТА, 14:01 (по московскому времени), Produkty 24 - 241 рублей, ДАТА, 14:11 (по московскому времени), VIN-VOLOCHAEVSK184 (магазина Винлаб)- 680 рублей, ДАТА, 14:12 (по московскому времени), VrN-VOLOCHAEVSK184 (магазина Винлаб)-684 рублей. В общей сложности было списано 2 245 рублей. Вышеуказанные операции она не совершала, поскольку она обнаружила, что вышеуказанная банковская карта утеряна (в настоящее время карту заблокировала, иных списаний не происходило). В результате вышеуказанных действий ей причинен материальный ущерб на сумму 2 245 рублей. ДАТА ФИО2 ей был возмещен причиненный ей ущерб на сумму 2 245 рублей в полном объеме. ФИО2 принес ей свои извинения. Если возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, она не возражает. 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.60-64), данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает в должности продавец - кассир в супермаркете напитков «Винлаб» ООО «ВИНЛАБ ВЛАДИВОСТОК». ДАТА в супермаркет приходил малознакомый ей ФИО2, который расплачивался за покупки банковской картой Совкомбанка, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты. ФИО2 приходит в магазин каждый день. В супермаркете имеются камеры видеонаблюдения. ДАТА записи с камер видеонаблюдения были продемонстрированы сотруднику полиции. Сотрудник полиции ДАТА записал данную видеозапись на свой телефон. Дата и время на видеозаписи отсутствуют, но запись она продемонстрировала именно за ДАТА.

Как следует из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.70-72), данных им в ходе предварительного следствия, он, работая в качестве оперуполномоченного по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДАТА (уголовное дело №) по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Совкомбанк» (номер карты: №), оформленной на имя Потерпевший №1, проводил оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица совершившего преступление. Так им просматривались камеры видеонаблюдения, установленные в супермаркете напитков «Винлаб», расположенного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> за ДАТА При просмотре видеозаписи № им установлено, что ДАТА в помещение супермаркета «Винлаб», расположенного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, заходит ФИО2, одетый в куртку черного цвета, кофту в черно-белую полоску, темные штаны, черную кепку, держит в руках пакет черного цвета, на глазах очки, который далее проходит внутрь супермаркета. При просмотре видеозаписи № им установлено, что этот же мужчина ФИО2, одетый в черную куртку, расплачивается банковской картой на кассе. При допросе сотрудников супермаркета напитков «Винлаб» им установлен свидетель Свидетель №3, которая опознала по видеозаписи мужчину, который расплачивался банковской картой - ФИО2 Он записал видеозапись на свой сотовый телефон для ее сохранения, которую в последующем он переписал на диск. На видеозаписи дата и время не указаны.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.95-98) она работает в магазине «Продукты 24 часа» ИП ФИО6, расположенном по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, в должности продавца. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, по которому покупатели могут оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей, при этом не вводить пароль. ДАТА она находилась на рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. Кто мог расплачиваться банковской картой ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя Потерпевший №1, ей не известно, так как покупателей она не запоминает. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако предоставить видеозаписи за ДАТА не представляется возможным, поскольку записи с видеокамер хранятся 1 месяц.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.99-102) следует, что ДАТА он был приглашен в качестве понятого, для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием ФИО2 около здания отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску, которое расположено по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия все участвующие лица по предложению ФИО2 проехали по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, вблизи которого он нашел банковскую карту ПАО «Совкомбанк». Далее, все участвующие лица по предложению ФИО2 приехали в продуктовый магазин «Продукты 24 часа» (ИП ФИО6) по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДАТА в указанном им магазине он приобретал товар, расплачиваясь найденной им банковской картой. Далее, все участвующие лица по предложению ФИО2 приехали в супермаркет напитков «Винлаб» (ООО «ВИНЛАБ ВЛАДИВОСТОК») по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДАТА в указанном им магазине он приобретал товар, расплачиваясь найденной им банковской картой. В ходе следственного действия ФИО2 свободно и уверенно ориентировался на местности, замечаний, корректировок в его показания не вносилось. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждается другими исследованными доказательствами:

- явкой с повинной от ДАТА (т.1 л.д.17), согласно которой ФИО2 пояснил, что ДАТА совершил хищение денежных средств, расплачиваясь банковской картой ПАО Совкомбанк, оформленной на имя Потерпевший №1 

- протоколом осмотра документов от ДАТА (т.1 л.д.55-57), согласно которого осмотрены копии платежных квитанций ПАО «Совкомбанк» от ДАТА на 5 листах, в которых содержатся сведения о платежных операциях, совершенных ДАТА по карте ПАО Совкомбанк на имя Потерпевший №1 (выписка по счету №).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДАТА (т.1 л.д.65-69), согласно которого свидетель Свидетель №3 опознала мужчину, который ДАТА расплачивался банковской картой ПАО «Совкомбанк» в супермаркете напитков «Винлаб», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

- протоколом выемки от ДАТА (л.д.75-77), согласно которого у свидетеля Свидетель №4 обнаружен и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете напитков «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДАТА.

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете напитков «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДАТА На видеозаписи №, содержащейся на диске изображено помещение супермаркета «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на видеозаписи появляется мужчина, одетый в куртку черного цвета, кофта в черно-белую полоску, темные штаны, черную кепку, держит в руках пакет черного цвета, на глазах очки. А также на видеозаписи № изображена касса в помещении супермаркета «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на видеозаписи появляется мужчина, одетый в куртку черного цвета, который расплачивается банковской картой. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №3 пояснила, что на первой видеозаписи в помещение супермаркета «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заходит мужчина, который часто посещает данный супермаркет, на второй видеозаписи зафиксирован этот же мужчина, который расплачивается банковской картой. Данного мужчину свидетель опознал ранее в ходе проведения проверки опознания по фото от ДАТА как ФИО2, ДАТА года рождения. 

-протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которого подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно показал и рассказал, что в период времени 20 часов 53 минут по 21 час 17 минут ДАТА, совершал покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает, нарушений процессуального закона при их получении не выявлено. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, данные доказательства не содержат, они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. В частности, исследованные доказательства подтверждают, что ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Совкомбанк», принадлежащие Потерпевший №1, использовав для хищения банковскую карту. ФИО2 было известно, что карта ему не принадлежит, и у него нет полномочий по распоряжению денежными средствами банковского счета, таким образом, подтвержден умысел на хищение. Преступление совершено с корыстным мотивом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № от ДАТА суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участие при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно.

При назначении размера наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст.60 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а именно, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства преступления, сведения о личности ФИО2, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и назначении ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, приведенные в приговоре и степень его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, поскольку согласно имеющегося в материалах дела заявления потерпевшей Потерпевший №1 последняя просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ФИО2 возместил ей ущерб в полном объеме, принес извинения. 

Суд полагает возможным освободить ФИО2 от процессуальных издержек в силу его материального положения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ изменить в отношении ФИО2 категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса РФ, пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Разъяснить положения ч.2 ст.86 Уголовного кодекса РФ, согласно которым лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью камер наблюдения в супермаркете напитков «Винлаб», хранить при деле в течение срока его хранения. 

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья: Р.А. Потапов