Дело № 2-661/2024 (2-3467/2024)

54RS0009-01-2023-004417-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бердыбаеве Т.К.,

с участием прокурора Громова Е.Г.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 500 000 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. 

30.09.2021 около 19 часов 55 минут на пешеходном переходе на пересечении улиц ФИО4 и Российской в районе дома ФИО4, 30, на истца был совершен наезд автомобилем ВАЗ 2115 г/н №, под управлением ФИО3 

Вред здоровью, причиненный истцу, выражается в тяжелой закрытой тупой травме коленного сустава в виде внутрисуставного оскольчатого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, отека мягких тканей и болевого синдрома, с развитием посттравматического левостороннего гонартроза. 

После выписки начался длительный тяжелый период реабилитации, в течение которого истец продолжала лечение амбулаторно, находясь постоянно дома (амбулаторное лечение 350 дней подряд с 30.09.2021 по 15.09.2022).

Моральный вред, полученный в результате причинения вреда здоровью, выражается в том, что в настоящее время здоровье полностью не восстановлено, периодически истец страдает болями, в памяти постоянно всплывают воспоминания о происшествии, что влияет на нервную систему, истца тревожат моральные переживания. Истец перенесла физическую боль и страдания непосредственно при самом наезде автомобилем, а также в ходе длительного лечения. В связи с тяжелой травмой коленного сустава вынуждена была находиться на больничном 350 дней.

Нога под гипсом невыносимо болела и чесалась. Боль при движении истец испытывает и в настоящее время. Кроме того, истец испытывает душевные страдания, обусловленные самим фактом наезда (испуг, моральный шок). Также за время нахождения на лечении в больнице истец в течение месяца была вынуждена пройти рентгеновский обследования, а данные процедуры очень вредны для здоровья, особенно в течение такого короткого периода времени.

Также при лечении истцу было назначено множество лекарственных препаратов, которые она принимала в соответствии с назначением врача. Лекарства имеют побочные эффекты, о чем истец сильно переживает и нервничает. 

Моральный вред выражается также в переживаниях и ограничениях жизнедеятельности, снижении в течение длительного времени способности к самообслуживанию, нормальному передвижению, необходимости двигаться, несмотря на наличие постоянных болевых ощущений, нуждаемости в медицинском обследовании и лечении, которые истец вынуждена была пройти. 

Тяжелые моральные переживания связаны также с необходимостью постоянной помощи. Истец была радостной, активной женщиной в жизни до ДТП. В настоящее время из-за тяжелой сложной травмы жизнь изменилась в худшую сторону. 

В настоящее время истец хромает при ходьбе, что явно заметно со стороны, в том числе, когда истец приходит на собеседования в поисках работы. Потенциальные работодатели обращают внимание на данное обстоятельство, истец получает отказы в трудоустройстве, в результате она осталась фактически без средств не только на нормальную жизнедеятельность, но и на дальнейшее лечение. Жизнь истца разделилась на до и после ДТП.

Долгое время истец передвигалась на костылях, в настоящее время передвигается с тростью.

Истец ждала операцию, после операции в НИИТО полного выздоровления не произошло, снова боль и костыли. Необходима в будущем еще одна операция – замена коленного сустава. 

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования, доводы искового заявления полностью поддержали.

Истец дополнительно пояснила, что после травмы она существенно ограничена в передвижениях. После травмы не смогла выйти на работу, так как общественным транспортном добираться не могла, а на такси - не имела возможности. Ей предстоит болезненная операция по удалению металлоконструкций в коленном суставе. Врача ей необходимо посещать каждые две недели. После операции истец двое суток совсем не могла вставать, затем прошла длительный период реабилитации - около полугода передвигалась на костылях, затем, по настоящее время, передвигается с тростью. Супруг на СВО, дочь живет отдельно. От ответчика помощь не поступала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите (ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривается ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу статьей 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Судебным разбирательством установлено, что 30.09.2021 около 19 часов 55 минут на пешеходном переходе на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома 

<

адрес>, на истца был совершен наезд автомобилем ВАЗ 2115 г/н №, под управлением ФИО3 

По существу ответчиком обстоятельства ДТП не оспаривались.

Согласно заключению эксперта № от 20.12.2022 у ФИО1 имелось телесное повреждение – закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде внутрисуставного оскольчатого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, отека мягких тканей и болевого синдрома, с развитием посттравматического левостороннего гонартроза. Данная травма коленного сустава образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок – в результате ДТП 30.09.2021. В настоящее время у ФИО1 имеет место значительно выраженное ограничение движений в левом коленном суставе (как следствие вышеуказанной травмы), что составляет 25% стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Проанализировав материалы дела, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ (не уступил дорогу пешеходу), что установлено постановлением об административном правонарушении от 30.09.2021, а также следует из совокупности исследованных в судебном заседании документов в материале по факту ДТП, истребованном из ГИБДД.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, управлявшим автомобилем - источником повышенной опасности, и поскольку причинение вреда здоровью гражданина, безусловно, умаляет личные нематериальные блага и влечет физические и нравственные страдания, а в результате действий ответчика потерпевшей ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания в связи полученными травмами, нахождением на длительном лечении, в результате повреждения здоровья она лишена возможности ведения активного образа жизни, длительный период времени была лишена полноценного самообслуживания, ей предстоят дополнительные хирургические вмешательства по удалению металлоконструкций, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО1

Гражданско-правовая ответственность в данном случае наступает, в том числе и при отсутствии вины в силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред причинен здоровью потерпевшего источником повышенной опасности.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ судом не установлено. 

Оценивая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, суд, прежде всего, учитывает степень тяжести вреда здоровью. 

Принимает во внимание суд и индивидуальные особенности личности потерпевшей, длительность лечения, пояснения потерпевшей о проявлении последствий травмы по настоящее время, вынужденных ограничениях в работе и личной жизни, которые вероятнее всего в определенном объеме сохранятся на всю жизнь. 

У истца возникают трудности с поиском работы, она существенно ограничена в жизнедеятельности, хромает, передвигается с тростью, ей предстоит операция по извлечению металлоконструкций.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчик имеет в общей совместной собственности объект недвижимости (квартира по месту регистрации), доход в виде пенсии (33 878,99 руб.) и единовременной денежной выплаты (2 834,40 руб.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО1, характера полученных потерпевшей телесных повреждений, а также характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, фактическими обстоятельствами причинения вреда здоровью, длительности лечения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд принимает решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда 250 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.