Дело № 1-181/2018 (№ 11801320064190054)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 мая 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Курских А.Н.,

представившего удостоверение ..., ордер .../АК от ...,

при секретаре Барминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ... в ..., ... ...: ..., ранее судимой:

... Орджоникидзевским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

... Кузнецким районным судом ... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ..., окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы;

... освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление – незаконный сбыт наркотических средств. 

... около 23.20 часов ФИО2, не имея официального заработка, испытывая потребность в денежных средствах для удовлетворения своих жизненных потребностей, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в подъезде ... дома по ... незаконно сбыла ...5 согласно справке эксперта ...и/11-123 от ... и заключению эксперта ... от ... вещество массой 0,144 грамма, которое является наркотическим средством, которое содержит в своем составе а – пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а - PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая личность подсудимой суд отмечает, что ФИО2 не замужем, детей на иждивении не имеет, на ... (л.д.120,121), ст. УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.122), активно содействовала раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Подсудимая ФИО2 ранее судима за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное преступление, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в ее действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, позволяют суду признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание за совершенное ФИО2 преступление, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 (совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности), а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для ФИО2 и находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, ранее отбывала лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- денежные средства в сумме 400 рублей, переданные ...6 на хранение (л.д. 163), обратить в его распоряжение;

- наркотическое средство а – пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP, а - PVP) массой 0, 124 грамма в почтовом конверте, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской», после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон «ZTE» с сим-картой, возвращенный ФИО2 под расписку (л.д. 94), обратить в ее распоряжение по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- денежные средства в сумме 400 рублей, переданные ...6 на хранение (л.д. 163), обратить в его распоряжение;

- наркотическое средство а – пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP, а - PVP) массой 0, 124 грамма, находящееся в почтовом конверте, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской», после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон «ZTE» с сим-картой, возвращенный ФИО2 под расписку (л.д. 94), обратить в ее распоряжение по своему усмотрению.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая