<

...>

1-467/2024 

УИД 66RS0003-02-2024-001000-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Радчука Ю.В., 

при ведении протокола помощником судьи Куликовым П.А., 

с участием государственного обвинителя Флянц Т.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Позднякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>., несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в неустановленное время и месте, точные дата, время и место следствием не установлены, но не позднее 09.08.2023 решила похитить путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 в неустановленное время, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 09.08.2023, находясь по адресу: ***, используя мобильный телефон «Xiaomi Росо» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, разместила на сайте «Юла» объявление, с указанием сведении, не соответствующих действительности о сдаче в аренду жилья по адресу: ***, после чего, на просьбу Потерпевший №1, неосведомленного, об истинных намерениях ФИО1, обратившегося к последней с просьбой о предоставлении в аренду жилья на сумму 12 000 рублей, согласилась, взяв на себя обязательство о предоставлении указанного жилья, при этом, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и не имея на то возможности.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, сообщила последнему, что для бронирования указанного жилья, необходимо осуществить предоплату в размере 2 000 рублей.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, на данное предложение согласился, и, 09.08.2023 в 09 часов 12 минут, посредством услуги «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк», *** с номером банковского счета ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, каб. 11, на имя Свидетель №1, находящейся в пользовании Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, номером банковского счета ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, которыми последняя получила возможность распорядиться в городе Екатеринбурге, свердловской области, где и находилась в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана.

Затем, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, находясь в том же месте 09.08.2023 сообщила о необходимости внесения половины полной стоимости жилья в размере 6 000 рублей, вследствие чего, Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 09.08.2023 в 10 часов 38 минут, посредством услуги «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк», *** с номером банковского счета ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, каб. 11, на имя Свидетель №1, находящейся в пользовании ***9, осуществил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, с номером банковского счета ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, на имя ФИО1, которыми последняя получила возможность распорядиться в городе Екатеринбурге, свердловской области, где и находилась в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана.

Таким образом, ФИО1, находясь в городе Екатеринбурге, Свердловской области, совершила хищение, путем обмана, денежных средств на сумму 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала, заявила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то, что не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая имеет устойчивые социальные связи, имеет постоянное место регистрации и проживания, источник дохода, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, принесла извинения потерпевшему. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, оказание им помощи, данные положительно характеризующие личность подсудимой, внесение 2000 руб. в фонд «Подари жизнь», осуществление волонтерской деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимой, а также достаточным для полного осознания недопустимости содеянного и формирования правопослушного поведения. 

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, закрепленными в ст. 6, 7 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгими из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

У подсудимой изъят принадлежащий ей сотовый телефон, используемый при совершении преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

В связи с чем, с учетом п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства сотовый телефон конфисковать и обратить в доход государства, выписки, скриншоты, диск хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> Ю.В. Радчук

Реквизиты:

Получатель: УФК по РА (МВД по Республике Адыгея) ИНН 

<

***>, КПП 010501001, БИК 047908001, л/с 

<

***>, номер счета 41018010100000010003 УФК по Республике Адыгея, ОКТМО 79701000, КБК 18811621010016000140

УИН 18850123011060009727