Дело № 2-308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Чаленко М.Н.,

с участием:

заявителя – ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> – Рогозина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: отдел УФМС России в 

<

адрес>, ФИО2, о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т Мичуринец, ул. 3-я линия, 105 (новый адрес 

<

адрес>). Правообладателем другой части доли является родной брат заявителя, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанное имущество перешло в наследство после смерти родителей. На земельном участке имеется домовладение, в котором уже более 6 лет проживает только заявитель. Для регистрации по данному адресу, заявитель обратился с заявлением в УФМС России в 

<

адрес>, заявителю было отказано, в связи с отсутствием согласия на государственную регистрацию второго собственника.

Брат заявителя никогда в данном домовладении не проживал и хозяйство не вёл, плату за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не производил, за общим состоянием домовладения следит заявитель.

Родственную связь заявитель с братом утратил в 2005 году. Брат переехал в 

<

адрес>, при этом его адрес и место нахождения заявитель не знает. ДД.ММ.ГГГГ заявитель видел своего брата случайно в 

<

адрес>, однако адрес свой он не сообщил.

Указанные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО3

16.02.2016г. заявитель обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту утраты родственных связей, в ходе проверки установить местонахождение брата не удалось, в возбуждении уголовного дела заявителю было отказано.

Признание брата ФИО2 безвестно отсутствующим заявителю необходимо для заключения договора доверительного управления с органом опеки и попечительства на принадлежащие ему 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились.

Учитывая мнение заявителя, помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. При этом пояснил, что признание брата ФИО2 безвестно отсутствующим ему необходимо для регистрации по месту жительства и оформление документов на домовладение.

Помощник прокурора Рогозин А.В. в судебном заседании считал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав заявителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При этом, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер но его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставился вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.11.2014 года № 15-КГ14-8, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

По смыслу ст. 42 ГПК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями ФИО1 и ФИО2 являются ФИО4 и ФИО5 (л.д.10, 60).

Согласно адресной справке ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д.36).

Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес>, усматривается, что наследниками умершего ФИО4 являются: ФИО2, ФИО1 (л.д.75-91).

Из сообщения начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОУР отдела полиции № заведено розыскное дело № по факту утраты родственных связей. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение разыскиваемого не представилось возможным (л.д.42).

По сообщению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии в УПФР 

<

адрес> (л.д.62).

Из сведений о состоянии лицевого счета видно, что ФИО2 на счёт в 2016 году перечислялась и была получена страховая пенсия по старости, ФСД, в январе 2017 года также получена пенсия и ЕДВ ветеранам (л.д.62-70). 

Данные сведения государственного органа опровергают доводы заявителя о безвестном отсутствии ФИО2.

В соответствии со статьей 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Из ст. 42 ГК РФ и ст. 277 ГПК РФ следует, что признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов заинтересованных в этом лиц (т.е. лиц, которые состоят в определенных правоотношениях с гражданином, в отношении которого в заявлении содержится просьба признать безвестно отсутствующим), так как признание лица безвестно отсутствующим должно повлечь непосредственно для заявителя возникновение соответствующим прав и обязанностей.

Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, то есть иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель ссылался на то, что признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для регистрации по месту жительства и оформление документов на домовладение.

Суд считает, что данные доводы не могут являться надлежащим основанием для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, поскольку их цель не носит правового характера и может быть достигнута иным способом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Рассматривая спор и руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Суд исходит из того, что отсутствуют условия для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, предусмотренные статьей 42 ГК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о безвестном отсутствии ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, заинтересованные лица: отдел УФМС России в 

<

адрес>, ФИО2, о признании гражданина безвестно отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В.Топоркова