РЕШЕНИЕ

 

№12-159/2017

город Красноярск

12 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Новосельцева С.П. на определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 10 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2016 г. в 23.12 часов в районе 

<

...> в г. Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE г/н №, под управлением ФИО1, и автомобилем AUDI г/н №.

Определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 10 декабря 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, защитник ФИО1 – Новосельцева С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит с учетом последующих уточнений вынесенное в отношении ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить – исключть из описательно-мотивировочной части определения фразу «водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA SPORTAGE г/н №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство AUDI г/н №

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Новосельцев С.П. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. 

В судебное заседание потерпевшие ФИО11 а также инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в определении № от 10 декабря 2016 года указал, что 09.12.2016 г. в 23.12 часов в районе 

<

...> в г. Красноярске, водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA SPORTAGE г/н №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство AUDI г/н №. 

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица, о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и формулировать выводы о наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В связи с чем, вынесенное 10 декабря 2016 года инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части указания того, что ФИО1, управляя автомобилем KIA SPORTAGE г/н № нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство AUDI г/н №, не соответствует требованиям закона и подлежит исключению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 10 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA SPORTAGE г/н № нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство AUDI г/н №, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын