Дело № 2-5/2020 74RS0017-01-2019-002053-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В., 

при секретаре Филимоновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей в совместном имуществе, включении имущества в наследственную массу, возложении обязанностей не препятствовать в пользовании имуществом, 

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит:

определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО3, по ? доли каждому,

определить доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Лада Приора, принадлежащий ФИО1 и ФИО3, по ? доли каждому,

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 ? доли в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> и на ? доли на автомобиль 

<

данные изъяты>,

возложить обязанность не препятствовать в пользовании жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>,

взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 212 рублей (т.1 л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО1 открылось наследство в виде жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Завещание отцом не составлялось. Наследниками первой очереди являются она и ответчик – супруга отца. В период брака с ФИО3 отцом были приобретены 

<

адрес> в 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты>. Квартира оформлена на ФИО3, кто является собственником транспортного средства, не знает. Ответчик препятствует в пользовании домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказывается передать комплект ключей от него. Также ответчик отказалась выделить супружескую долю отца в праве собственности на квартиру и автомобиль. 

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> и 5/6 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 91-93, т.3 л.д. 43-45, 97-99).

В обоснование своих требований сослалась на то, что в период брака с ФИО1 ими была приобретена 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 170 000 рублей. Поскольку в приобретение квартиры в полном объеме были вложены денежные средства от продажи ее личного имущества – квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она является единоличным собственником квартиры по 

<

адрес>. 

ФИО1 при жизни принадлежала ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи ? доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На 2003 год общая площадь дома составляла 59,0 кв.м, площадь комнат – 28,5 кв.м, стоимость объекта согласно заключению судебной экспертизы – 291 812 рублей. В период совместной жизни за счет совместных денежных средств ими были произведены существенные, неотделимые улучшения квартиры. С учетом этого на день проведения судебной экспертизы стоимость ? доли дома составила 1 053 983 рубля. Считает, что она имеет ? доли в праве собственности на дом как наследник (которая составляет ? долю в праве собственности на весь жилой дом, ? долю в праве собственности на улучшения в доме, как пережившая супруга) и ? доли в праве собственности от вложенных улучшений как наследник, а всего 5/6 долей в праве собственности.

Истец и ее представитель адвокат Валеев В.У., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85), на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласились, с заключением судебной экспертизы согласны. Дополнительно истец пояснила, что дом по 

<

адрес> принадлежал ее отцу, личные денежные средства истца в его приобретение не вкладывались. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Романова И.Е., представившая удостоверение №, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82), возражают против удовлетворения иска ФИО2, настаивают на удовлетворении встречных исковых требований, с заключением судебной экспертизы согласны.

Дополнительно ответчик пояснила, что автомобиль был приобретен в браке, продан до смерти ФИО1, так как по состоянию здоровья он уже не мог им пользоваться. В период брака была приобретена квартира по 

<

адрес> за 170 000 рублей на ее, истца, денежные средства, полученные в результате совершения сделок с добрачным имуществом: обменяла личную квартиру в 

<

адрес> на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, продала квартиру по 

<

адрес> за 115 000 рублей и вложила эти денежные средства в покупку квартиры по 

<

адрес>. В доме по 

<

адрес> в период брака были произведены неотделимые улучшения, увеличившиеся стоимость дома в несколько раз. К неотделимым улучшениям относятся: пристрой, за счет которого увеличена площадь дома, гараж, две веранды, выгребная яма, проведение центрального холодного водоснабжения, замены системы центрального отопления, капитальный ремонт крыши. Не согласна, чтобы истец входила в дом без ее, истца, ведома по своему усмотрению. 

Третье лицо нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (т.1 л.д. 34), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.3 л.д. 113).

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из пояснений сторон, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8).

На момент смерти ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО25 (добрачная фамилия ФИО6) ФИО4. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9, 65).

В период брака ФИО25 были приобретены:

- 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-12),

- ? доли в праве собственности на 

<

адрес> по ул. им. ФИО9 в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-16, 67, 75);

- автомобиль ВАЗ № идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, право собственности было зарегистрировано за ФИО3 (т.3 л.д. 53).

После смерти ФИО1 по заявлениям его супруги ФИО3 и дочери ФИО2 (т.1 л.д. 62-64) заведено наследственное дело № (т.1 л.д. 56-74).

Свидетельства о праве на наследство не выданы. 

Истец полагает, что квартира по 

<

адрес>, дом по ул. им. ФИО9 и автомобиль ВАЗ № являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО25, следовательно, ? доля данного объекта недвижимости (доля супруга ФИО1) подлежит включению в наследственную массу.

Ответчик, возражая против доводов истца, указывает на то, что квартира и автомобиль являются ее личным имуществом, кроме того, автомобиль продан при жизни наследователя, дом, несмотря на то, что был приватизирован наследодателем до регистрации с нею брака, имеет неотделимые улучшения, произведенные в период брака, а, следовательно, она приобрела 5/6 долей в праве собственности на дом. 

Частично соглашаясь с позицией обеих сторон, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. 

Согласно ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из смысла вышеприведенной статьи 34 СК РФ следует, что для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеет значение, приобреталось ли это имущество за счет общих средств супругов. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, был приобретен в собственность автомобиль ВАЗ №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (карточка учета № - т.3 л.д. 53, копия договора купли-продажи – т.3 л.д. 56). 

Из доводов ответчика следует, что она до приобретения автомобиля продала наследственное имущество в 

<

адрес>, на вырученные от сделки денежные средства приобрела сберегательный сертификат. На часть от полученных от выплаты по сертификату денежных средств приобрела автомобиль, остальные денежные средства были потрачены на ремонт дома.

Следующая смена собственника на ФИО10 зарегистрирована в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на основании документа, подтверждающего право собственности от ДД.ММ.ГГГГ (карточка учета ТС – т.3 л.д. 55).

В ГИБДД для перерегистрации собственника был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1 

Представленный ответчиком договор купли-продажи этого же транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 судом не может быть принят как относимое и допустимое доказательство отчуждения транспортного средства до смерти ФИО1, поскольку ГИБДД регистрация смена собственника транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не производилась. 

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами ответчика о том, что автомобиль продан до смерти наследодателя.

Однако, как следует из представленных ответчиком доказательств, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала в 

<

адрес> недвижимое имущество за 450 000 рублей (т.3 л.д.121, 122). 

После совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен сберегательный сертификат Сбербанка России на сумму вклада 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 119). Оплата сертификата произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 124). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ – сберегательный сертификат на сумму вклада 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 120). Оплата сертификата произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.123).

Автомобиль ФИО3 был приобретен ДД.ММ.ГГГГ (копия договора купли-продажи и карточка учета ТС – т.3 л.д. 55, 56), то есть в день погашения сберегательного сертификата. 

Доказательств того, что у ФИО25 имелись иные денежные средства на приобретение автомобиля не представлено. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала свою квартиру, полученную по наследству. На эти деньги со слов ФИО25 была приобретена машина и стройматериалы для ремонта дома по 

<

адрес> была продана ФИО3 из-за болезни супруга. У ФИО25 достаточных для покупки машины денежных накоплений не имелось, так как все деньги они вкладывали на строительство дома по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика, что автомобиль приобретен на денежные средства от продажи ею личного имущества – квартиры, расположенной в 

<

адрес>, перешедшей ей в собственность в порядке наследования по закону. 

Исходя из вышеизложенного, поскольку автомобиль приобретен ФИО3 на денежные средства, вырученные от продажи личного имущества, суд приходит к выводу, что транспортное средство является личным имуществом ФИО3, а, следовательно, данное имущество не является совместно нажитым супругами ФИО26, и ? доля которого не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1

Следовательно, ? доля на автомобиль, приходящаяся за ФИО1 после его смерти подлежит включению в наследственную массу.

Как следует из представленных сторонами доказательств, 

<

адрес> в 

<

адрес> (выписка из ЕГРН - т.1 л.д. 10-12, копия дела правоустанавливающих документов на квартиру – т.1 л.д. 32-55) приобретена ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49).

При определении имущества, которое является совместно нажитым, в приобретение которого вложены личные денежные средства одного из супругов, суд исходит из следующего.

Как следует из позиции ответчика квартира по 

<

адрес> была приобретена в результате совершения нескольких сделок с ее добрачным имуществом. На момент регистрации с ФИО1 брака у нее имелась в собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>. Эту квартиру поменяла на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Полученные денежные средства от продажи квартиры по 

<

адрес> в сумме 115 000 рублей были вложены в приобретение квартиры по 

<

адрес> за 170 000 рублей. 

В обоснование своих доводов ФИО3 представлены:

справка ЖСК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО7 взнос на квартиры внесен полностью в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в БТИ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 39);

договор между ФИО13 и ФИО6 (в настоящее время ФИО25) Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ мены 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> без доплаты (т.1 л.д. 76, т.3 л.д. 40-42, 60);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО14 продал ФИО3 

<

адрес> за 170 000 рублей. По условиям договора расчет между покупателем и продавцом будет произведен после подписания договора вне помещения регистрационной палаты (п.3 договора). Квартира была передана ФИО3 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 продала ФИО15 

<

адрес> в 

<

адрес> за 107 000 рублей , уплаченных до подписания данного договора вне помещения регистрационной палаты (т.3 л.д. 70). Квартира передана покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 71).

Кроме того, суду представлен договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15

Как пояснила ответчик, она заключила данный договор, получила денежные средства за квартиру, чтобы расплатиться с продавцами квартиры по 

<

адрес>, а в последующем с ФИО15 был заключен другой договор, который и был передан для государственной регистрации. 

Данные выводы также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, допрошенных в ходе судебного разбирательства (т.3 л.д. 131-135).

Так, свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО18 – ее мать. Она, свидетель, проживала с ФИО26 в соседних квартирах в доме по 

<

адрес> ФИО3 стала продавать свою квартиру, она, свидетель, купила ее для своей матери. За квартиру заплатили 110 000 рублей. Деньги передала ФИО3 лично в ДД.ММ.ГГГГ, составили расписку. ФИО3 нужны были деньги, так как она покупала большую по площади квартиру по 

<

адрес> и ей нужно было заплатить продавцам за покупаемую квартиру. Мать переехала в квартиру ФИО25 после выплаты стоимости квартиру, договор в Управлении Росреестра оформляли позднее. 

Свидетель ФИО16 суду показала, что с ФИО3 знакома более 20 лет, ФИО1 знала до знакомства с ответчиком. Ей, свидетелю, известно, что у ФИО3 была квартиру в 

<

адрес> эту квартиру, она купила квартиру в 

<

адрес> в целях улучшения жилищных условий она потом продала и на вырученные деньги купила квартиру по 

<

адрес>. Недостающие для покупки квартиры по 

<

адрес> денежные средства ей предоставлял ее брат на возмездных условиях. Ей, свидетелю, известно о том, как у ФИО3 появилась квартира по 

<

адрес>, поскольку она, свидетель, помогала искать варианты, оставляла свой номера телефона как контактный. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показаний не противоречат показаниям друг друга, объяснениям сторон, письменным доказательствам. 

Показания свидетеля ФИО17 также подтверждаются договором купли-продажи квартиры по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15 (т.3 л.д. 128), распиской ФИО3 о получении от ФИО17 денег за квартиру по 

<

адрес> (т.3 л.д. 127), паспортом ФИО17, обозреваемого судом при рассмотрении дела (т.3 л.д.131-135 – протокол судебного заседания). 

То обстоятельство, что свидетель ФИО16 сообщила, что ФИО3 продала квартиру в 

<

адрес> и купила квартиру по 

<

адрес> не ставят под сомнения показания свидетеля в целом, поскольку свидетелю не было известно, каким образом была оформлена сделка. 

Исходя из вышеизложенного, следует, что квартира по 

<

адрес> действительно являлась личным имуществом ФИО3 

С учетом того, что между сделками по продаже квартиры по 

<

адрес> и покупкой квартиры по 

<

адрес> прошел незначительный промежуток времени, денежные средства за квартиру по 

<

адрес> ФИО3 получила до подписания договора, а передала деньги за приобретаемую квартиру по 

<

адрес> после подписания договора, суд соглашается, что у ФИО25 в приобретение квартиры по 

<

адрес> вложила личные средства, вырученные от продажи квартиры по 

<

адрес>. 

Доказательств, что у супругов ФИО25 на ДД.ММ.ГГГГ имелись накопленные совместные денежные средства в размере 107 000 рублей, истцом не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать факт вложения ФИО3 личных денежных средств в приобретение квартиры по 

<

адрес> в сумме 107 000 рублей. 

То, что свидетель ФИО16 сообщила, что недостающую часть денег для покупки квартиры давал ФИО3 брат, не влияет на выводы суда, что частично квартира по 

<

адрес> приобретена на совместные денежные средства супругов ФИО25, поскольку доказательств того, что долг брату возвращался ФИО3 из личных денежных средств, не представлено. 

Определяя доли супругов, суд исходит, что стоимость квартиры по 

<

адрес> составляла 107 000 рублей, по 

<

адрес> – 170 000 рублей. Следовательно, доля совместной собственности составляет 63 000 рублей (из расчета: 170 000 рублей – 107 000 рублей). Следовательно, доля ФИО3 в квартире по 

<

адрес> составляла 138 500 рублей (из расчета: 107 000 рублей + ? от 63 000 рублей), что соответствует 81,47% от стоимости всей квартиры (из расчета: 138 500 руб. * 100% : 170 000 руб.) или 81/100 доли в праве собственности. 

Следовательно, доля наследодателя составляет 18,53% от стоимости квартиры или 19/100 доли в праве собственности на квартиру, которая подлежит включению в наследственную массу.

Разрешая требования ФИО3 о признании за ней 5/6 доли в праве собственности на 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Право собственности на ? доли в праве собственности в многоквартирном 

<

адрес> площадью 59,0 кв.м по 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Год завершения строительства дома – 1952г., кадастровая стоимость 992 194 рубля 74 копейки (т.1 л.д. 13-16, 75). 

Право собственности возникло на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи ? доли в праве собственности на жилой дом (т.1 л.д. 67). Согласно договору площадь дома составляет 59,0 кв.м, площадь комнат – 20,7 кв.м. 

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 701+/-9 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Дом состоит из двух квартир: 28,5 кв.м и 30,5 кв.м (т.1 л.д. 203-206, копия дела правоустанавливающих документов – т.3 л.д. 10-38). Земельный участок был предоставлен ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207-208, т.3 л.д. 29, 30-36).

Как следует из объяснений ответчика, площадь их части дома составляла 28 кв.м, в результате произведенных работ площадь увеличилась до 54 кв.м, также увеличилась и стоимость дома. Все работы проводились после 2003 года. 

В ходе работ по улучшению дома были проведены вода путем подключения к центральному водоснабжению и канализация в виде выгребной ямы. В доме центральное отопление. Также возведены пристрой, за счет которого увеличилась площадь дома, гараж, две веранды. Производился капитальный ремонт крыши. В связи с увеличением площади дома увеличилась площадь крыши. В доме сделан ремонт, в том числе, монтированы натяжные потолки, произведена замена отопительной системы в доме и подводка отопления к дому. 

Доводы ответчика о проведении указанных работ в доме подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 (т.2 л.д. 35об.-36), ФИО16 (т.3 л.д. 131-135 – протокол судебного зседания), допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля ФИО19 следует, что проживает в другой половине 

<

адрес> с 1991 года, в части дома, принадлежащей ФИО1, проживали его родители. ФИО25 к ним приходили в гости, помогали. После смерти родителей ФИО25 произвели капитальный ремонт крыши: заменили стропила, изменили форму крыши. Также демонтировали старые сараи и крыльцо, у которых не было фундамента, на их месте возвели капитальные пристрои. Один примыкает к дому, утеплен, имеет фундамент, используется круглогодично, в нем расположены: комната, ванная, прихожая и коридор. Ранее в доме не было ванной комнаты. Стены другого пристроя сделаны из бруса, внешняя отделка из профнастила и дерева, окна вставлены, используется в качестве веранды. Установили новый металлический забор из профнастила. Для ремонта использовали новые материалы. Ранее, до начала ремонтных работ, в доме имелось центральное отопление, но воды и канализации в доме не было. Канализации в доме не было. Также заменили старые рамы на пластиковые, демонтировали печь. Все работы ФИО25 проводили после смерти родителей. Расходы по проведению водоснабжения в дом они, соседи несли совместно. К дому проведен один водовод, от него развилка на обе половины дома. Кто делал ремонтные работы в доме ФИО25, не знает. Известно, что они нанимали бригаду. Свидетель ФИО20 выполнял работы в их доме. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 суду показал, что проводил в доме у ФИО25 строительно-ремонтные работы в 2010-2012 годах. Менял крышу, изменив ее форму с четырехскатной на двускатную. Для этого использовал новые стройматериалы. Работы выполнял с напарником. 

Устанавливал утепленную входную дверь в доме. Через год демонтировал чулан без фундамента, вместо него возвел пристрой размером 4х4м с заливным фундаментом. Для строительства пристроя использовал брус 100*100мм, утеплитель, отделывал сайдингом. Над пристроем была установлена односкатная крыша. Пристрой пригоден для круглогодичного использования, в нем расположены санузел, комната и коридор. К этому пристрою сделал беседку со стороны улицы, прихожую, залил дорожку к дому, поставил беседку. 

Кухня осталась на прежнем месте, так как снесли печку, поменяли полы: лаги и доски. Поменяли электропроводку в доме. Потолок покрыли гипсокартоном, сделал подсветку. Какую они в дальнейшем произвели отделку дома неизвестно. Когда проводил работы, вода в доме была (труба с краном), канализации не было. Сделали вывод труб для канализации и водоснабжения. Электропроводку меняли. 

Был сделан забор из профнастила коричневого цвета. В цвет забора была сделана внешняя отделка гаража. Со стороны огорода был сделан забор из плоского шифера на асбестовых трубах. 

Гараж установлен на тумбах. Фундамент под гаражом был сделан не цельнозаливной. Гараж был поставлен на месте сарая, у которого не было фундамента. Гараж из бруса, отделка из оцинкованного профиля. Не помнит, утепляли ли гараж. 

Расчет за работы производили ФИО25. Кроме них, в доме никого не видел. Работы в доме выполнял вместе с напарником. Внутреннюю чистовую отделку в доме выполняла женщина. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что в доме по 

<

адрес> ранее проживал ФИО1 со своими родителями. После смерти родителей дом находился в ветхом состоянии. ФИО25 перестроили дом. Материально им помогала мать ФИО3 Также со слов ФИО3 ей, свидетелю, известно, что для строительства были вложены ее личные денежные средства от продажи своего имущества, полученного по наследству.

Не принимать показания свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречат друг другу, подтверждаются письменными доказательствами. 

Факт проведения в доме работ по водоснабжению и факт приобретения строительных материалов подтверждается письменными доказательствами, представленными ответчиком (т.1 л.д. 209-250, т.2 л.д. 1-21).

Как следует из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу ФИО3, 

<

адрес> – многоквартирный, год завершения строительства – 2018, площадь объекта – 109,9 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ выявлены изменения параметров жилого дома, а именно изменения характеристик объекта недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке и площади – за счет пристроенных частей жилого дома, материала стен жилого дома (обшивка слоем утеплителя и сайдингом), года завершения строительства (т. 1 л.д. 189-197). 

Для разрешения вопросов:

какова рыночная стоимость улучшений, произведенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период брака ФИО1 и ФИО3)?

возможно ли отделение произведенных в период брака ФИО1 и ФИО3 улучшений без вреда для жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>?

какова стоимость жилого дома до производства указанных работ и после произведенных вложений по состоянию на дату проведения экспертизы,

судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» ФИО21 (т.2 л.д. 38-40).

Согласно заключению судебной экспертизы (т.2 л.д. 63-222), рыночная стоимость улучшений на периоды выполнения работ (с 2012 по 2018гг) составляет 1 355 272 рублей;

рыночная стоимость улучшений на текущий период (период выполнения экспертизы) составляет 1 614 747 рублей;

отделений произведенных в период брака ФИО1 и ФИО3 улучшений без вреда для жилого 

<

адрес> невозможно;

стоимость жилого дома до произведенных улучшений на дату проведения экспертизы составляет 291 812 рублей (без стоимости земельного участка);

стоимость жилого дома после произведенных улучшений на дату проведения экспертизы составляет 1 056 983 рубля (без стоимости земельного участка) (т.2 л.д. 170).

Как следует из заключения судебной экспертизы, дом по данным ЕГРН состоит из двух квартир: 28,5 кв.м (

<

адрес>) и 30,5 кв.м (

<

адрес>). По результатам обмера площадь 

<

адрес> составила 54,5 кв.м, в том числе: площадь основного помещения 31,9 кв.м, площадь пристроя 22,6 кв.м; площадь 

<

адрес> посчитана примерно, исходя из контура объекта недвижимости и толщины стен. Также на земельном участке расположены пристроенные объекты капитального строительства вспомогательного использования: нежилые помещения 1 и 2 - хозпостройки и 3 – гараж, которые не включены в контур жилого дома по причине их автономности. 

При проведении натурного смотра земельного участка и расположенного на нем жилого 

<

адрес>, экспертом установлено, что ограждение земельного участка со стороны 

<

адрес> от угла жилого дома до гаража и от гаража до ограждения смежного земельного участка выполнено из крашенного профилированного листа, закрепленного на металлический каркас со стойками из круглых труб и прогонами из прямоугольных труб. В ограждении расположена калитка с навесом над проходом. На земельном участке расположены жилой дом, жилой пристрой к дому, веранда, нежилой пристрой, гараж. Жилой дом состоит из основной части дома и жилого пристоя. 

Крыша основной части жилого дома двускатная с шиферным покрытием. Стропильная система из деревянных бревен и бруса, обрешетка крыши из деревянных досок. Фронтон крыши выполнен из покрытых лаком деревянных досок, закрепленных на деревянном каркасе. Во фронтоне устроен лаз для прохода на чердак. Наклоненные свесы крыши выполнены из досок и окрашены лаком. Свес крыши со стороны улицы выполнен из профилированного металлического листа, со стороны огорода свес выполнен из пластиковых панелей. В несущие элементы крыши установлено пять новых стропил из двух спаренных досок. На двух участках площадью 17,9 кв.м смонтирована новая обрешетка. 

Крыша пристроенной жилой части дома имеет один общий скат с крышей нежилого пристроя. Покрытие крыши выполнено из профилированного оцинкованного листа. Торец свеса крыши со стороны улицы облицован декоративными пластиковыми плитами, снизу свес облицован профилированным окрашенным листом, часть свеса заходит на тамбур. Свес крыши со стороны огорода полностью расположен над верандой. 

Стены основной части жилого дома – кирпичные, стены пристроенной части жилого дома – из деревянного бруса. С наружной стороны стены дома и пристроя утеплены и облицованы декоративными пластиковыми панелями с рельефом под камень, крепление которых выполнено на каркас из металлических профилей. Со стороны огорода фасад дома облицован белыми пластиковыми панелями. Между утеплителем и декоративной облицовкой расположена пароизоляционная мембрана. Утепление деревянных стен пристроя выполнено минераловатными плитами. 

Со стороны улицы перед домом выполнена бетонная отмостка. Вход в дом со стороны улицы – через тамбур жилого пристроя к дому. Стены тамбура – деревянные, с наружи облицованы декоративными пластиковыми панелями, с внутренней стороны обшиты деревянной выгонкой и окрашены лаком. Потолок обшит ориентированно-стружечной плитой и покрашен лаком. По периметру потолка установлен деревянный плинтус. В проемы тамбура установлены деревянный дверной блок и три глухих деревянных оконных блока. Тамбур расположен на крыльце. Крыльцо состоит из деревянной площадки с деревянными и бетонными ступенями. Крышей тамбура является свес кровли жилого пристроя к дому. В тамбуре установлен выключатель и светильник. 

Со стороны огорода расположена веранда, стены которой деревянные с каркасом из бруса. С наружной и внутренней стороны стены облицованы деревянной вагонкой и покрыты лаком. В проемы стен установлены пять глухих деревянных оконных блоков и один деревянный лаз. Потолок подшит ориентированно-стружечной плитой и покрашен лаком. Пол веранды деревянный дощатый уложен по деревянным лагам. Фундамент бетонный ленточный. Крыша с деревянными несущими элементами из бруса и досок, кровля выполнена из профилированного металлического листа. Свесы крыши облицованы ориентированно-стружечной плитой и покрашен лаком. Перед входом в веранду расположено деревянное крыльцо из досок. 

Нежилой пристрой расположен между гаражом и жилым пристроем к дому. Его наружные и внутренние стены деревянные с каркасом из бруса, с наружной стороны облицованы ориентированно-стружечными плитами, наружная дополнительно частично профилированными окрашенными металлическими листами. В стенах установлены два бывших в употреблении деревянные дверные блоки, а также оконные блоки из ПВХ и деревянные. Фундамент столбчатый бетонный, ростверк выполнен из деревянного бруса. Основание пола деревянное дощатое, покрытие – выполнено из ориентированно-стружечных плит. Крыша с деревянными несущими элементами из бруса и досок, кровля из профилированного металлического листа. Свесы крыши со стороны улицы облицованы окрашенными профилированными металлическими листами, свес крыши со стороны огорода без отделки. Потолок облицован пластиковыми панелями. Перед входом в веранду со стороны огорода – крыльцо деревянное из досок. 

Фундамент гаража ленточный из деревянного бруса. Несущими элементами стен является деревянный каркас из бруса и деревянная обрешетка из досок. С наружной стороны стены облицованы металлическими крашенными профилированными листами. В стене со стороны улицы установлены металлические ворота, каркас которых выполнен из металлической квадратной стробы, обшит крашенными металлическими профилированными листами. Стены в помещении без отделки, полы деревянные дощатые, уложены по деревянным лагам. Несущие элементы крыши – из деревянного бруса с обрешеткой из доски. Покрытие крыши из металлического оцинкованного профилированного листа. Свесы крыши со всех сторон облицованы крашенным металлическим профилированным листом. Со стороны огорода и с правой стороны гаража выполнена бетонная отмостка. Перед воротами гаража устроено бетонное покрытие. 

Внутренняя система водяного отопления дома и пристря к нему выполнена из пропиленовых труб, запорной и регулирующей арматуры, пяти алюминиевых радиаторов, полотенцесушителя в совмещенном санузле. Система отопления присоединена к трубопроводам сети централизованного теплоснабжения. В помещениях пристроя выполнена разводка электрических проводов с установкой выключателей, розеток и осветительных приборов. В прихожей стены облицованы ГКЛ и оклеены обоями, потолок подвесной к ГКЛ окрашен. Пол с основанием дощатым, покрытие пола из ламината, плинтус пластиковый. Оконный блок из ПВХ профилей, откосы пластиковые. Наружные дверные блоки деревянные. Перегородка между санузлом и прихожей из ГКЛ и оклеена обоями. В дверном проеме между прихожей и кухней – деревянный дверной блок. В санузле стены облицованы ГКЛ и оклеены обоями. Потолок подвесной из ГКЛ, оклеен обоями. Пол деревянный дощатый, покрытие линолеум, плинтус пластиковый. Дверной блок деревянный. В санузле дешевая кабина, раковина, унитаз, полотенцесушитель. Из пропиленовых труб выполнена разводка системы горячего и холодного водоснабжения, отопления. Канализация выполнена из пластиковых труб, присоединена к выгребной яме. Кирпичная печь на кухне демонтирована. Стены кухни облицованы ГКЛ и оклеены обоями, облицованы кафельной плиткой, потолок подвесной, двухуровневый, окрашен. Пол – основание дощатое, покрыт ламинатом, плинтус пластиковый. Окно – блок ПВХ с пластиковыми откосами. Проемы между комнатами №1 и №2 облицованы декоративными панелями. На потолке, стенах осветительные приборы, электрические розетки и выключатели. Стены комнат облицованы ГКЛ и частично оклеены обоями, частично – окрашены водоэмульсионной краской. Пол и окна в комнатах - аналогично кухне. 

Напротив нежилого пристроя на улице выполнена выгребная яма, на поверхности земли расположена труба, через которую выполняется откачка стоков и вентиляция ямы.

По результатам проведенного натурного осмотра и исследования представленных материалов дела экспертом сделан вывод, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме были произведены улучшения:

- изменена конструкция крыши дома с частичной заменой несущих деревянных элементов крыши и полной заменой шиферного покрытия (кровли);

- вдоль стены со стороны главного фасада выполнена отмостка;

- утеплены и облицованы декоративными плитами наружные стены жилого дома;

- справа от жилого дома возведен жилой пристрой с тамбуром;

- заменены деревянные оконные блоки на оконные блоки из ПВХ профилей;

- выполнена замена существующих дверных внутренних блоков на декоративную отделку откосов дверных проемов, замена существующей наружной двери на внутреннюю – в жилом доме; установка внутренних и наружных дверей – в жилом пристрое;

- выполнен ремонт внутренней отделки жилого дома;

- замена системы электроснабжения и устройство вновь системы электроснабжения в жилом пристрое, установка осветительных приборов;

- смонтирована вновь система водяного отопления жилого дома и жилого пристроя;

- смонтирована вновь система водоснабжения, установка сантехнического оборудования;

- смонтирована система водоотведения, включая устройство выгребной ямы;

- выполнено строительство гаража. Вдоль стен гаража со стороны торцевого фасада и со стороны огорода выполнена отмостка, перед воротами гаража – бетонная площадка;

- выполнено строительство веранды;

- выполнено строительство нежилого пристроя;

- установлено металлическое ограждение участка с калиткой и навесом;

- устройство колодца; прокладка трубопровода водоснабжения от колодца к жилому дому.

Все указанные улучшения признаны экспертом неотделимыми. 

Стороны выводы судебного эксперта не оспаривают. 

Оснований не принимать заключение судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности заключения также не установлено.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт был предупрежден. Эксперт имеет необходимое образование и стаж работы в оценочной и судебно-экспертной деятельности. Заключение мотивировано, выводы обоснованы, подтверждены ссылками на нормативные документы, источники информации о применяемых ценах. Заключение не противоречит иным доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства, в частности показаниям свидетелей, представленным ответчиком квитанциям, чекам и договорам. Данные письменные доказательства были исследованы экспертом, им была дана соответствующая оценка. Также при даче заключения экспертом были изучены документы, истребованные судом из Управления Росреестра в отношения объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, а также представленное ответчиком техническое задание. Спорный объект был осмотрен экспертом, им была произведена фотофиксация. Экспертное заключение содержит исчерпывающий ответ о значительном увеличении стоимости части жилого дома в результате проведения капитального ремонта с элементами реконструкции части жилого дома, при котором качественно изменились ее технические характеристики.

Согласно приложению № 8 к Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ремонтно-строительные работы по замене элементов жилых зданий, перепланировке, благоустройству дворовых территорий, устройства дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров), переустройство невентилируемых совмещенных крыш, ремонт встроенных помещений в зданиях отнесены к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилого дома.

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом значительного объема произведенных работ и значительного размера произведенных затрат на работы и материалы, суд приходит к выводу, что капитальный ремонт (реконструкция) жилого 

<

адрес>, произведенный в период брака ФИО25 за счет их общего имущества привел к значительному увеличению стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

Исходя из того, что рыночная стоимость жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> до реконструкции составляет 291 812 рублей, рыночная стоимость жилого дома после его реконструкции – 1 056 983 рубля, следует, что стоимость дома с произведенными улучшениями, выполненными ФИО26 в период брака, превышают стоимость дома до реконструкции более, чем в 3 раза и составляют 72,39% от рыночной стоимости жилого дома, из расчета:

1 056 983 руб. – 291 812 руб. = 765 171 руб. (приходящиеся на совместную собственность),

765 171 руб. * 100% : 1 056 983 руб. = 72,39% (доля совместных вложений супругов ФИО25 в период брака в капитальный ремонт (реконструкцию) дома),

100% - 72,39% = 27,61% (личная доля ФИО1 от рыночной стоимости дома после произведенных улучшений).

При таких обстоятельствах, можно признать, что в период брака ФИО25 за счет общего имущества супругов были произведены вложения в дом, значительно увеличивающие его стоимость.

Следовательно, спорный дом в силу ст. 37 Семейного кодекса РФ может быть признан общей совместной собственностью супругов. 

Поскольку рыночная стоимость дома после произведенных улучшений составляет 1 056 983 рубля, а вложения, произведенные за счет общих средств супругов, составили 72,39% от рыночной стоимости дома, то доля каждого из супругов в доме составляет 36,2% (из расчета: 72,39% * ?).

Следовательно, доля ФИО1 в ? доли в праве собственности на дом составляет 63,81% (из расчета: 27,61% + 36,2%), или 64/100 долей (= 16/25доли), доля ФИО3 – 36,2%, или 36/100 (= 9/25 доли).

Поскольку за ФИО1 было зарегистрировано ? доли в праве собственности на дом, то доля ФИО1 составляет 8/25 доли в праве собственности на дом (из расчета: ? * 16/25), доля ФИО3 – 9/50 доли (из расчета: ? * 9/25).

Следовательно, в силу положений статей 1112, 1150, 1164 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, следует включить 19/100 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> и 8/25 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Доли ФИО3 с учетом ее супружеской доли составляет: 81/100 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> и 9/50 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Также истец просит возложить на ФИО3 обязанность не препятствовать в пользовании жилым помещением – домом 16 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части суд исходит из следующего. 

На основании п. 1, 2, ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истцом не представлено доказательств наличия существенного интереса в пользовании спорным имуществом, в том числе для проживания. Кроме того, между сторонами имелся спор относительно права собственности на имущество, являющийся также предметом рассмотрения данного дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 212 рублей. Факт несения расходов подтверждается квитанцией по оплате государственной пошлины.

Частично удовлетворяя требования ФИО2, суд исходит из следующего. 

Истцом заявлены имущественные требования на сумму 602 300 рублей 75 копеек (из расчета: ? от (1 144 601 руб. 50 коп. + 60 000 руб.). Государственная пошлины составляет 9 223 рубля 00 копеек (из расчета: 5 200 руб. + 1% от 402 300 руб. 75 коп.).

Судом удовлетворены требования на сумму 114 437 рублей 14 копеек (19/100 от стоимости квартиры 1 144 601 руб. 50 коп.), что составляет 20% от заявленных требований (из расчета: 114 437 руб. 14 коп. * 100%: 602 300 руб. 75 коп.). В удовлетворении требований нематериального характера о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением истцу отказано. 

Поскольку требования ответчика удовлетворены частично, с ФИО3 в его пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 844 рубля 60 копеек (из расчета: 9 223 руб. * 20% : 100%).

ФИО3 просит возместить судебные расходы по оплате получению справки в ОГУП «Областной Центр Технической Инвентаризации» в сумме 1 680 рублей (т.3 л.д. 46-48).

Согласно представленной справки ОГУП «ОблЦТИ» и кассового чека Романова И.Е. заплатила 1 680 рублей за получение справки по объекту недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные денежные средства ФИО3 возместила своему представителю – адвокату Романовой И.Е. (т.3 л.д. 48).

Как установлено судом, данная справка была принята как доказательство вложения личных денежных средств в приобретение спорного имущества – 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ответчик в своих встречных исковых требованиях просила признать за ней право собственности на весь объект недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Судом требования удовлетворены частично: право собственности на квартиру признано за ФИО3 в размере 81/100 доли (что составляет 81% от заявленных требований). 

Исходя из частичного удовлетворения требований в указанной части, в возмещение ФИО3 судебных расходов с ФИО2 следует взыскать 1 360 рублей 80 копеек (из расчета: 1680 руб. * 100% : 81%).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом верховного Суда РФ в пункте 23 постановление от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным произвести зачет требований по взысканию судебных расходов.

Поскольку судом принято решение о взыскании в возмещение судебных расходов с ФИО3 в пользу ФИО2 1 844 рубля 60 копеек, с ФИО2 в пользу ФИО3 – 1 360 рублей 80 копеек, осуществляя зачет судебных издержек, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 483 рублей 80 копеек (из расчета: 1 844 руб. 60 коп. – 1 360 руб. 80 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить за ФИО3 81/100 доли в праве собственности на 

<

адрес>.

Признать ФИО3 собственником 81/100 доли в праве собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>

Определить за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> и умершим ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 19/100 доли в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес> по проспекту Мира в городе 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес>, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 19/100 доли в праве долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 9/50 доли в праве собственности на 

<

адрес> по улице им. ФИО9 в городе 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> и умершим ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 8/25 доли в праве долевой собственности на 

<

адрес> по улице им. ФИО9 в городе 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на 

<

адрес> по улице им. ФИО9 в городе 

<

адрес>, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 483 (четыреста восемьдесят три) рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу