Дело № 12-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Поддубняк Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району от 23 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

определением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району от 23 марта 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 15 километре автодороги «В-Матигоры – Усть-Пинега – ФИО2» на территории Холмогорского района Архангельской области с участием автомобилей № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в жалобе просит отменить данное определение в связи с тем, что должностным лицом не выяснены в полном объеме обстоятельства и причины дорожно-транспортного происшествия, не изложены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и в отношении кого из водителей.

При рассмотрении жалобы в районном суде ФИО1, его защитник Лемехов О.С. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали.

Выслушав объяснения ФИО1, мнение защитника Лемехова О.С., объяснение ФИО3, инспектора ДПС ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в описательно-мотивировочной части определения констатировал лишь факт столкновения двух автомобилей № №, имевшего место 23 марта 2018 года на 15 километре автодороги «В-Матигоры – Усть-Пинега – ФИО2», и, сделав вывод о том, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Между тем само по себе столкновение автомобилей не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, дающих возможность сделать однозначный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, инспектором ДПС в оспариваемом определении не приведено.

Кроме того, из обжалуемого определения не понятно в действиях какого из водителей отсутствует состав административного правонарушения и какой именно состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ, отсутствует.

Инспектором ДПС не дана надлежащая правовая оценка объяснениям водителей ФИО1 и ФИО3 в части возможных причин произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Более того, мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельства данного дела путем отобрания объяснений у возможных свидетелей дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС не принято.

При таких обстоятельствах дела принятое инспектором ДПС решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать мотивированным и отвечающим требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, поскольку не позволили инспектору ДПС всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому влекут отмену определения с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району от 23 марта 2018 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья:

Г.А. Поддубняк