К делу 2-757/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 августа 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ООО СО «ВЕРНА» овзыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратиласьв суд с иском ООО СО «ВЕРНА» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 220262 рублей, неустойки в размере352419,20 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 28.06.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Лада 217030», г/н №, под управлением Н, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб. 

Вина Н в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственностьНбыла застрахована в страховой компанииООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО. 

Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истец04.07.2018г.обратиласьк ответчику для проведения осмотра автомобиля, с указанием адреса его нахождения, и за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик принял документы, провел осмотр ТС,но отказал ввыплатестрахового возмещения, мотивировав его тем, что заявленные повреждения не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. На основании заключения № от 08.10.2018г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ИП Н, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 220262 рублей.

10.11.2018г. истец направила ответчику досудебную претензию, с требование выплаты страхового возмещения, однако претензия была проигнорирована, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 186300 рублей, неустойку в размере 186300 рублей, штраф в размере 93150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 2140 рублей.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей. 

Судом установлено, что 28.06.2018г.произошло ДТП с участием автомобиля«Мерседес Бенц», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Лада 217030», г/н № под управлением Н, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. 

Вина Н в причинении ущерба транспортному средству истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственностьНв порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО СО «ВЕРНА»по страховому полису ОСАГО.

04.07.2018г.истец обратиласьв страховую компанию ООО СО «ВЕРНА»с заявлением по факту страхового случая.Ответчик принял документы, провел осмотр ТС, но отказал в выплате страхового возмещения, в обоснование указал, что согласно трассологического экспертного заключения, проведенного по инициативе ответчика, повреждения ТС не соответствуют заявленному механизму ДТП.

10.11.2018г. истец направила ответчику досудебную претензию, с результатами независимой оценки, и с требование выплаты страхового возмещения, направив отказ, с указанной мотивировкой. 

В ходе судебного заседания для определения механизма причинения повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом по ходатайству представителя истца, была назначена судебная комплексная трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено Новороссийскому филиалу ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что описанные в определении 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2018г., зафиксированные на фотоснимках и в материалах дела, все механические повреждения автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, по характеру, не противоречат механизму их образования при наезде автомобилем «Лада 217030», г/н № 123на припаркованный автомобиль «Мерседес Бенц», г/н №, с последующим его отбросом, столкновением с газопроводом и гаражными воротами, и гаражным проемом и обстоятельствам ДТП,имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и могли быть образованы в результате него.

Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, определенная в соответствии с положением Единой методики, и с применением справочников РСА, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет 186300 рублей, рыночная стоимость – 381800 рублей, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86ГПК РФ, посколькуэкспертпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполненоэкспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. 

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, и уточненных требований представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 186300 рублей. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186300 рублей,однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 20000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального, вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 500 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 25000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. 

Суд также считает возможным взыскать с ООО СО «ВЕРНА» судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 7000рублей, нотариальных расходов в размере 2140 рублей.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России стоимости судебной экспертизы в размере 13974 рубля и 18084 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере5563рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ООО СО «ВЕРНА» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 186300 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 25000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2140 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ООО СО «ВЕРНА» - отказать.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России стоимости судебной экспертизы в размере 13974 рублей и 18084 рублей.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» государственную пошлину в доход государства в размере 5563 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2019 года.