Дело № 2-556/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суда Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

с участием 

старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянца А.А.,

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> Данное недвижимое имущество принадлежит ей на основании свидетельств о государственной регистрации права от 17.12.2015 года. 29.12.2014 года брак между ней и ответчиком был расторгнут. 30.11.2015 года она выкупила у ФИО2 1/2 долю жилого дома и земельного участка. С момента заключения договора купли-продажи она неоднократно просила ответчика забрать все принадлежащие ему вещи и выехать из занимаемого помещения, собственником которого является она единолично. Однако до настоящего времени ответчик не выселился из жилого дома, ее просьбы игнорирует, регулярно злоупотребляет спиртными напитками. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственника. Просила суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

29.08.2018 года в Целинский районный суд поступило уточенное исковое заявление ФИО1 (л.д. 64), в котором истец просила суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

03.09.2018 года в Целинский районный суд поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении зарегистрированных прав и возврате сторон в первоначальное положение (л.д. 66-67), в обоснование которого ФИО2 указал, что из текста искового заявления ФИО1 он узнал, что его бывшая жена оформила на свое имя 1/2 долю земельного участка и жилого дома, ранее принадлежащую ему на основании договора купли-продажи от 30.11.2015 года. Однако, указанный договор он никогда не видел, подпись в нем не ставил и денежных средств, указанных в нем, в размере 150000 руб. не получал. Данный документ послужил основанием регистрации на нее права собственности всего жилого дома и земельного участка, вместо причитавшейся ей половины в ходе раздела имущества супругов. После данной заключенной сделки, он продолжал проживать в доме, и даже начал строительство и ремонт, что опровергает намерение отчуждения, а напротив подтверждает отсутствие какого-либо намерения на продажу. Вместе с тем, изначально он хотел выкупить у бывшей жены ее долю и занял 200000 руб., но после этого они помирились, и занятые им деньги пошли на улучшение жилищных условий и частично были присвоены ею. Тем самым, договор купли-продажи, зарегистрированный в росреестре, фактически сторонами не был заключен и не был исполнен. Данная неправомерная сделка нарушает его права как собственника и влечет нарушение его прав на проживание и пользование жилым домом. Просил суд: признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, заключенный 30.11.2015 года между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 17.12.2015 года, номер регистрации: №, №, вернув стороны в первоначальное положение; признать недействительным (прекратить) право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от 17.12.2015 года; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от 17.12.2015 года.

Определением Целинского районного суда от 12.09.2018 года производство по уточненным исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. 

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от исковых требования отказывается, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражала. В отношении истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.08.2018 года (л.д. 33), в судебном заседании встречные исковые требования, заявленные ФИО2, признала.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, просил суд встречное исковое заявление удовлетворить. 

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 – ФИО4, действующая на основании ордера № 57884 от 31.08.2018 года (л.д. 63), в судебном заседании поддержала встречные исковые требования ФИО2, просила суд встречные исковые требования удовлетворить. 

Старший помощник прокурора Осипянц А.А. в судебном заседании полагал, что, в связи с признанием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО5 встречных исковых требований, данный встречный иск подлежит удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, учитывая признание встречного иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание встречного иска представителем истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО5 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание встречного иска и полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО2 при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (л.д. 65), в связи с чем, с истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 подлежат взысканию в пользу ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 600 руб.

Решение в полной форме изготовлено 17.09.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, заключенный 30.11.2015 года между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 17.12.2015 года, номер регистрации: №, №, вернув стороны в первоначальное положение.

Признать недействительным (прекратить) право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> запись регистрации № от 17.12.2015 года; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от 17.12.2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья