Судья Пантелеева И.Ю. Дело № 12-293/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев жалобу ООО «Делия» на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Делия»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 ноября 2018 года ООО «Делия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ООО «Делия» ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления ввиду неправильной оценки судьёй доказательств вины перевозчика, представленных таможенным органом. В частности, указывается, что по имеющемуся в деле акту таможенного досмотра невозможно определить производился ли пересчёт цветов роз, превышение которых было выявлено на 13810 штук (превышение на 41%), в штуках (стеблях) или в букетах. Кроме того, является ошибочным вывод о несоответствии маркировки о стране происхождения (США) на 70 коробках общим весом 1002 кг. с различными растениями, стране происхождения, указанной в фитосанитарном сертификате (Италия), в то время как только одни товар «Salal Tip 25 Forest Product of USA» имеет маркировку о стране происхождения США, а о наименовании указанного товара и стране его происхождения в фитосанитарный сертификат внесены соответствующие сведения. Просит прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Делия» - ФИО1 поддержал доводы жалобы, представитель Псковской таможни – ФИО2 возражала против доводов жалобы.

Выслушав ли, участвующих в деле, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в частности, на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу, в том числе, их ввоз осуществляется с соблюдением установленных запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик, независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка (транспортировка), представляет таможенному органу документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии со статьёй 7 настоящего Кодекса.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС товаров, подлежащих фитосанитарному контролю (надзору) установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 157 от 30 ноября 2016 года «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее Единые карантинные фитосанитарные требования).

Как следует из дела, 11 марта 2018 года на МАПП «Бурачки» Псковской таможни при проведении фитосанитарного контроля товара, перемещавшегося на транспортном средстве – грузовом автомобиле «DAF» с регистрационным номером (****) (****), принадлежащем перевозчику - ООО «Делия», под управлением водителя Ш.., должностным лицом Россельхознадзора выявлено нарушение карантинных фитосанитарных требований, выразившееся в превышении фактического количества подкарантинной продукции на 10 и более процентов от заявленного в фитосанитарном сертификате – превышение товара «свежесрезанные розы» на 13810 штук, а также выявлено несоответствие сведений в товаросопроводительных документах и фитосанитарном сертификате сведениям, указанным на упаковке товара - «свежесрезанные ветки, листья, части растений без цветков, для составления букетов (аспидистра, берграсс, бруния, чико, цинерея. эрингиум, эвкалипт, гинстер, лезерлиф, николи, парфиволия, пистация, финик, рускус, солидаго, ярутка, вероника, салал)», находящихся в 70 коробках с маркировкой о стране происхождения – США, в то время как в фитосанитарном сертификате заявлена иная страна происхождения – Италия.

По указанным основаниям государственным инспектором фитосанитарного надзора принято решение о запрете пропуска транспортного средства с товаром.

В соответствии с представленными документами: CMR-(****) от 11 марта 2018 года, инвойса (****) от 09 марта 2018 года, фитосанитарного сертификата № (****) от 11 марта 2018 года в транспортном средстве перевозился товар - «срезы цветов, срезы зелени», общим количеством 543 грузовых места, общим весом брутто 11188 кг.

Перевозка осуществлялась: ООО «Делия» (г.Калининград), отправитель товара - SIA «

<

данные изъяты>» (Латвия, Рига), получатель товара - ООО «

<

данные изъяты>» (Московская область, г.Королёв).

Как следует из акта таможенного досмотра (****) от 13 марта 2018 года всего перевозилось 47443 штук срезов цветов роз при их заявленном количестве 33633 штук. Соответствующий довод жалобы о том, что из акта таможенного досмотра с очевидностью не усматривается способ пересчёта роз (поштучно или в букетах) подлежит отклонению, поскольку количество букетов цветов роз, в случае их пересчёта в букетах, не может превышать количество заявленных цветов роз, из чего следует, что пересчёт указанного товара производился поштучно и при досмотре было установлено превышение количества заявленных срезов цветов роз, то есть факт правонарушения в этой части является доказанным, и данному обстоятельству судьёй дана оценка при вынесении постановления.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: копиями товаросопроводительных документов: международной товаротранспортной накладной (CMR) (****), инвойса (****) от 09 марта 2018 года, фитосанитарным сертификатом № (****) от 11 марта 2018 года, из которых следует, что к ввозу заявлено 33633 срезов цветов роз, вышеуказанным актом таможенного досмотра (****) от 13 марта 2018 года, подтверждающим факт ввоза на таможенную территорию ЕАЭС срезов цветов роз в количестве, превышающем на 13810 штук от заявленного. На эту часть срезов цветов роз перевозчиком фитосанитарный сертификат не представлен.

Таким образом, со стороны перевозчика установлено несоблюдение установленных запретов и ограничений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных запретов и ограничений, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины перевозчика в их несоблюдении при ввозе товара - срезов цветов роз во внимание приняты быть не могут. 

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении подлежит исключению указание на несоответствие страны происхождения, не подтверждённое фитосанитарным сертификатом, части товара - «свежесрезанные ветки, листья, части растений без цветков, для составления букетов (аспидистра, берграсс, бруния, чико, цинерея. эрингиум, эвкалипт, гинстер, лезерлиф, николи, парфиволия, пистация, финик, рускус, солидаго, ярутка, вероника, салал)», находящегося в 70 коробках, в отношении которого таможенным органом сделан вывод, что товар имеет маркировку о стране происхождения – США, в то время как в фитосанитарном сертификате № (****) от 11 марта 2018 года указана страна происхождения – Италия, поскольку из содержания акта таможенного досмотра невозможно сделать однозначный вывод, что маркировка о стране происхождения США относилась к этому всему объёму товара. Так, с очевидностью следует, что маркировку о стране происхождения- США имеет только один товар - «Salal Tip 25 Forest Product of USA». При этом согласно общедоступных данных растение – салал является английским наименованием растения гаультерия шаллон (ботаническое наименование –Gaultheria shallon), о котором имеется указание в фитосанитарном сертификате № (****) от 11 марта 2018 года, в котором указано, что к ввозу заявлен такой товар как «части растений, срезанные цветы, Гаультерия, род – Шалун Пурш, место происхождения США» в количестве 700 штук, то есть маркировка о стране происхождения данного товара подтверждалась фитосанитарным сертификатом.

Поскольку в акте таможенного досмотра в отношении остального товара указано наличие маркировок «Green Beauty", "Champion Greens Inc SALAL TIPS", "HilverdaKooij plant tehnology Holland», но не описана маркировка о стране происхождения, то и бесспорных доказательств несоответствия маркировки о стране происхождения этого товара сведениям фитосанитарного сертификата, не имеется.

При этом данное обстоятельство не исключает административной ответственности ООО «Делия», поскольку по указанному выше основанию в остальной части постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, и это обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения и размер административного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Делия» оставить без изменения, жалобу ООО «Делия» - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина