Дело № 2-280/2021

УИД 03RS0005-01-2020-006574-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., 

при секретаре Гредневской И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Май Ч.Т. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Май Ч.Т., в котором просил взыскать долг по договору займа от 05 сентября 2018 года в размере 27 200 рублей, проценты по договору займа в размере 27 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 126 рублей 04 копейки, расходы на копировальные услуги в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 832 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 05 сентября 2018 год между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 27 200 рублей сроком возврата 17 сентября 2018 года. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств, истцом представлена расписка, составленная ответчиком. В установленный договором срок, сумма займа, проценты по договору ответчиком не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик Май Ч.Т. в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05 сентября 2018 года между ФИО1 и Май Ч.Т. заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал Май Ч.Т. денежные средства в размере 27 200 рублей. 

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств, истцом представлена расписка, составленная ответчиком (л.д. 7).

Согласно расписке в случае просрочки ответчик обязуется оплатить штраф в размере 3 % в день от общей суммы долга 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения Май Ч.Т. денежных средств по договору займа в размере 27 200 рублей. 

Письменные доказательства того, что ответчик исполнил обязательства по договору займа в части возврата денежных средств суду не представлены. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму займа в размере 27 2000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 16 июля 2020 года составляет 545 088 рублей, размер процентов снижен истцом до 27 200 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 200 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 832 рубля (л.д. 5), отправку претензии 126 04 копейки (л.д. 9, 10), копировальные услуги в размере 1 000 рублей (л.д. 17), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 13, 14). 

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 832 рубля, отправку претензии 126 04 копейки. 

Оснований для взыскания расходов на копировальные услуги в размере 1 000 рублей суд не находит, поскольку из имеющейся квитанции от 17 июля 2020 года не следует какие именно документы, в каком количестве, и в рамках рассмотрения какого дела были откопированы для истца. 

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что 08 июля 2020 года между ООО «Ипсилон» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию задолженности с Май Ч.Т. по договору займа: сбор всех необходимых документов для взыскания невыплаченного ущерба и всех причиненных убытков; составление и подача претензионного письма; составление и подача от имени заказчика обращения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг; представление интересов заказчика при рассмотрении дела о взыскании ущерба и убытков в суде первой инстанции (л.д. 14). 

Согласно квитанции от 08 июля 2020 года ФИО1 оплатил ООО «Ипсилон» 20 000 рублей (л.д. 13). 

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 не принимал участие ни в одном судебном заседании. Суд также учитывает, что предметом данного спора является взыскание долга по договору займа, а не ущерба и убытков, как предусмотрено договором на оказание юридических услуг. Кроме того, суд принимает во внимание, что для рассмотрения данного дела не требовалось обращения к финансовому уполномоченному. 

С учетом требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же с учетом того, что гражданское дело не представляет большой сложности, того, что представитель истца не принимал участия ни в оном из судебных заседаний, объема проделанной представителем работы по делу суд полагает возможным определить сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 2 500 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Май Ч.Т. удовлетворить частично. 

Взыскать с Май Ч.Т. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05 сентября 2018 года в размере 27 200 рублей, проценты по договору займа в размере 27 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 832 рубля, расходы на отправку претензии в размере 126 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на копирование документов в размере 1 000 рублей, на оплату услуг представителя в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Дуплякина А.А.