Дело №2-193/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения №142 от 08.09.2010 ФИО1 для его проживания и проживания ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: ***. С сентября 2010 года ответчик в оспариваемой квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован в оспариваемой квартире, фактическое место жительства ответчика не известно. Он имеет право на компенсацию по оплате коммунальных услуг. Однако обратиться в органы социальной защиты он не имеет право без справок о доходах ответчика. В добровольном порядке ответчик не выписывается. Сам он является ***. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Инзенский» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что с ним заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***. Кроме него в указанной квартире зарегистрирован его племянник ФИО2 С 2010 года он в указанной квартире не проживает. Просит суд признать его утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что данная квартира была предоставлена им на основании договора социального найма №142 от 08.09.2010. ФИО1 является основным квартиросъемщиком, он является его племянником, в связи с этим в договоре социального найма указан как член семьи, что свидетельствует о том, что в спорное жилое помещение он был вселен на законных основаниях. В 2003 году ФИО1 был осужден за причинение ему тяжкого вреда здоровью, в период отбывания им наказания он проживал в указанной квартире и производил оплату коммунальных услуг. После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы он был вынужден выехать из квартиры, так как опасался за свою жизнь, в связи с этим истец необоснованно утверждает, что он добровольно выехал на другое постоянное место жительства. Другого жилья в собственности у него нет. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель ответчика – адвокат Дунина И.Ю. с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что выезд ФИО2 с семьей из указанной квартиры носил вынужденный характер, так как ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Дубина опасался за жизнь своей семьи. Поросит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Инзенский», Администрации МО «Инзенский район» в судебное заседание не явились. 

Заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора социального найма жилого помещения от 08.09.2010 года квартира *** расположенная по адресу: *** предоставлена ФИО1.

В спорном жилом помещении зарегистрирован племянник ФИО1 – ФИО2 Ранее договор социального найма был заключен с О.Н.Е. –матерью ФИО1, которая умерла ***. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено. 

Судом установлено, что от права пользования жилым помещением ФИО2 не отказывался, а также то, что имелись препятствия в пользовании жилым помещением.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ФИО2 со спорной квартиры носил вынужденный характер, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной

форме 13.05.2019