К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «21» мая 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника не связанного с лишением владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом МО «

<

адрес>» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 об устранении нарушений прав собственника не связанного с лишением владения. 

В обоснование своих требований указав, что на основании поступившего заявления был проведен выездной муниципальной контроль земельного участка с кадастровым номером 01:08:0517030:57, площадью 819 кв.м., расположенного по адресу: РА, 

<

адрес> Б. В ходе контроля установлен факт самовольного занятия земельного участка территории общего пользования путем несанкционированной установки секции глухого забора, проходящего между земельными участками по 

<

адрес> Б и 

<

адрес>.

Просил обязать ответчиков ФИО3 и ФИО1 за свой счет, в десятидневный срок, устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования в кадастровом квартале 01:08:0517030, на котором расположена система открытого водостока, предназначенная для удаления сточных вод, между земельными участками по 

<

адрес> Б и 

<

адрес>, путем демонтажа металлического ограждения на указанном земельном участке общего пользования. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, вкачестве соответчика привлечен ФИО2

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание явились, представили письменные заявления, в которых признают исковые требования в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просят удовлетворить заявленные истцом требования.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме. Данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт признания иска ответчиками, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника не связанного с лишением владения удовлетворить. 

Обязать ФИО3, ФИО1 и ФИО2 за свой счет, в десятидневный срок, устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования в кадастровом квартале 01:08:0517030, на котором расположена система открытого водостока, предназначенная для удаления сточных вод, между земельными участками по 

<

адрес> Б и 

<

адрес>, путем демонтажа металлического ограждения на указанном земельном участке общего пользования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рамазанова И.И.