Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на нежилое здание, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0031110:151, общей площадью 384, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В обосновании требований указав, что по договору аренды (№) от (дата) он получил во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031110:71 с целью завершения строительства объекта недвижимости, и в дальнейшем на данном земельном участке им было возведено спорное нежилое помещение. В 2021 году городской округ (адрес) в лице Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре с иском об изъятии у него (ФИО1) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 27:22:0031110:151. Решением Центрального районного суда от (дата) по гражданскому делу (№)в удовлетворении исковых требований было отказано. Спорный объект незавершённого строительства с кадастровым номером 27:22:0031110:151 принадлежит ему на праве собственности, возводился на основании разрешения на строительство № от (дата), расположен на двух земельных участках с кадастровым номером 27:22:0031110:3, который принадлежит ему на праве собственности истцу, и кадастровым номером 27:22:0031110:71, который находится в его владении и пользовании на основании договора аренды (№) от (дата). Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) и согласно технического плана здания от (дата) установлено, что спорный объект недвижимости имеет степень завершенности строительства 95%, имеет следующие технические характеристики: площадь здания – 384 кв.м., этажность - 2 этажа. (дата) он обратился в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре за выдачей разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, но в этом ему было отказано уведомлением (№) от (дата). Согласно заключения ООО Инженерно-консультативная фирма «Альтернатива» от (дата) в ходе проведенного технического обследования нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами 27:22:0031110:3 и 27:22:0031110:71 по (адрес) корпус 3 в г. Комсомольске-на-Амуре, экспертами установлено, что объект исследования является завершенным строительством нежилым двухэтажным (в том числе с техническим подпольем и чердаком) и по своим функциональным характеристикам, конструктивным, объемно-планировочным и технологическим решениям отвечает требованиям, предъявляемым к зданиям складов материально-технического снабжения; основные конструктивные элементы здания соответствуют требованиям нормативно-технической документации, находятся в хорошем (исправном/нормативном) и удовлетворительном (работоспособном) состоянии в соответствии со строительными правилами СП 42.1333.2016, СП 118.13330.2022, СП 57.13330.2011, СП 113.1333.2023, ГОСТ 31937-2011, и не противоречат требованиям СанПиН (дата)-21, и способны выполнять заданные функции; соединительные элементы здания и узлы их сопряжения находятся в хорошем (исправном/нормативном) состоянии и обеспечивают пространственную жесткость и устойчивость здания в целом. По результатам технического обследования с учетом требований действующих технических регламентов установлено, что нежилое здание является объектом завершенного строительства, преобразованным из объекта незавершенного строительства и его возможно безопасно эксплуатировать как здание торгового назначения; сохранность несущей способности строительных конструкций и здания в целом обеспечивается; угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в здании, отсутствует; механическая безопасность объекта согласно ГОСТ 31937-2011 обеспечивается. Таким образом, считает, что построенный им спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах вышеуказанных земельных участков, при этом срок действия договора аренды земельного участка, на котором расположен объект, не истек. С учетом изложенного на основании ст.ст.218, 219, частей 1 и 3 ст.222 ГК РФ, ч.1 ст.25 и ч.1 ст.26 ЗК РФ, п.26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (дата), просит суд признать за ним (ФИО1) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0031110:151, на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031110:3, и на земельном участке с кадастровым номером27:22:0031110:71, общей площадью 384.3 кв.м., по адресу: (адрес). г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

Протокольным определением от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что в настоящее время истцом уже выполнены работы по устройству отмостки спорного здания, завершен монтаж охранно-пожарной сигнализации и системы отопления, установлены ограждения на крыльце главного входа и межэтажной лестницы. Считают, что фактически произведенные изменения от проектной документации при строительстве незначительны, по существу на прочность и безопасность здания не влияют, и выполнены с целью улучшения качества эксплуатации магазина. Строительство спорного объекта фактически было завершено в конце 2022 года. Считают, что в настоящее время объект недвижимости готов к эксплуатации, соответствует нормам и правилам, что подтверждают представленные заключения ООО Инженерно-консультативная фирма «Альтернатива». Просили суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика городского округа (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в письменном отзыве на исковое заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в суде. 

Согласно письменного отзыва на исковое заявление, подписанного представителем городского округа (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3, действующей на основании доверенности, последняя возражая относительно иска, указала, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:22:0031110:151, находящийся в собственности ФИО1, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:0031110:71 и 27:22:0031110:3. Ранее распоряжением администрации (адрес) (№)-ра от (дата) земельный участок по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре был предоставлен в аренду ФИО4 для строительства магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов. В отношении данного земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет, (дата) земельному участку присвоен кадастровый (№). Позже земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031110:71 с видом разрешенного использования: «для строительства магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов» предоставлен в аренду ФИО4 по договору (№) от (дата), срок которого истек (дата). Постановлением администрации (адрес) (№)-па от (дата) ФИО4 в пределах срока договора аренды земельного участка разрешено передать права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031110:71 с видом разрешенного использования: «для строительства магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов». Истец ФИО1 получал на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031110:71 градостроительные планы № RU2730200(№) от (дата) и № РФ(№)-0023-0 от (дата), а также им получены на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031110:3 градостроительные планы № RU2730200(№) от (дата) и № РФ(№)-0022-0 от (дата). Ранее (дата) Администрацией (адрес) ФИО4 было выдано разрешение № R(№)-65 на строительство объекта капитального строительства - «Магазин по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре» в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Проектная мастерская «Графика», со сроком действия по (дата). Истец ФИО1 (дата) обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Оформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории (адрес)», поступившее в Управление архитектуры и градостроительства администрации (адрес) в отношении объекта «Магазин по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре», расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). (дата) в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 55 ГрК РФ администрацией города был проведен осмотр спорного объекта капитального строительства на соответствие требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. По результатам осмотра спорного объекта было установлено, что объект не соответствует требованиям проектной документации, представленной для оформления разрешения на строительства, а именно: отделка фасада представленного к приемке объекта не соответствует проектной документации, так как проектом предусмотрена облицовка фасада панелями «Алюкобонд» 3-х цветов в песочно-терракотовой гамме, а фактически фасад облицован панелями 2-х цветов, рисунок фасада отличается от проектного рисунка, часть облицовки отсутствует; размер, расположение, количество и расстекловка оконных и дверных блоков на фасадах не соответствует проектному решению; не выполнена отмостка; отсутствуют ограждения на крыльце главного входа и на межэтажной лестнице; отсутствуют предусмотренные проектом перегородки в помещениях тамбура главного входа, комнаты персонала, кладовой инвентаря, коридора, кабинетов директора и бухгалтера; на боковом фасаде отсутствует крыльцо и тамбур, предусмотренные проектной документацией; в помещениях лестничных маршей устроены сантехнические узлы; не завершен монтаж системы отопления; не смонтирована охранно-пожарная сигнализация, о чем (дата) составлен акт осмотра построенного объекта капитального строительства. В связи с несоответствием спорного объекта требованиям проектной документации, застройщику направлен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Обратила внимание суда на то, что истец не представил документы, не устранил выявленные нарушения, указанные в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (дата). Доказательства наличия какой-либо не зависящей от истца причины, препятствующей обращению за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после устранения замечаний, ФИО1 не представил. С учетом изложенного администрация г. Комсомольска-на-Амуре считает, что предъявленный ФИО1 иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект - нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0031110:151, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031110:3 и земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031110:71, общей площадью 384,3 кв.м., по адресу; (адрес), г. Комсомольск-на- Амуре, (адрес), с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости. Просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности при чин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия в суде не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом подтверждается материалами дела и в суде сторонами спора не оспаривалось, 15.09.2008 Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4 чу было выдано разрешение № R(№)-65 на строительство объекта капитального строительства - «Магазин по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре» в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Проектная мастерская «Графика» с технико-техническими показателями: общая площадь 547,20 кв.м., в том числе ниже 0.000 – 180, 00 кв.м., полезная площадь – 447,70 кв.м., в том числе ниже 0.000 – 148,70 кв.м., площадь застройки – 246,10 кв.м., строительный объем – 2299,00 куб.м., в том числе ниже 0,00 – 675,00 куб.м., расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), со сроком действия разрешения на строительство до (дата) (л.д.197). 

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) (л.д. 171-172) истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости - объект незавершенного строительства с проектируемым назначением «Магазин по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре», площадью 246,1 кв.м., кадастровый (№), степень готовности объекта незавершенного строительства – 47%, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН – 07.078.2018, на основании договора дарения, заключенного (дата) с ФИО4 А.чем (отцом ФИО1). Указанный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:0031110:71и 27:22:0031110:3.

Земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031110:3 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 747,7+/-19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН – (дата). 

Земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031110:71 распоряжением администрации (адрес) (№)-ра от (дата) был предоставлен в аренду ФИО4 для строительства магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов. В отношении данного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, (дата) присвоен кадастровый (№). Позже указанный земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031110:71 с видом разрешенного использования: «для строительства магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов» был предоставлен в аренду ФИО4 по договору аренды земельного участка (№) от (дата), на срок до (дата), что подтверждается распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-ра от (дата). 

Постановлением администрации (адрес) (№)-па от (дата) (л.д.187) ФИО4 в пределах срока договора аренды земельного участка (№) от (дата) разрешено передать права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031110:71 с видом разрешенного использования: «для строительства магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов» с целью завершения строительства магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес). 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) отказано в удовлетворении исковых требований городского округа (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО4 чу, ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства - магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре», кадастровый (№), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031110:71, путем продажи с публичных торгов. 

Из мотивировочной части вышеуказанного решения суда от (дата) по гражданскому делу (№) следует, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 95%. По факту объект почти полностью готов к сдаче в эксплуатацию, строительство здания завершено, установлены окна, двери, получены технические условия на подключение к сетям, проводятся работы по внутренней отделке помещений. 

Далее как следует из материалов дела, (дата) между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка (№) (л.д.156-163), согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031110:71 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 349 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства магазина по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов» с целью ввода в эксплуатацию, на срок с (дата) по (дата). 

Градостроительные планы № RU2730200(№) от (дата) и № РФ(№)-0023-0 от (дата) на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031110:71, и градостроительные планы № RU2730200(№) от (дата) и № РФ(№)-0022-0 от 13.02.2024 на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031110:3, получены истцом. 

(дата) истец ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением (л.д.210-212) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Магазин по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре», расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), фактическая площадь застройки 384,3 кв.м.; разрешение на строительство № R(№)-65 от (дата)

В результате рассмотрения обращения ФИО1 и осмотра построенного объекта капитального строительства, проведенного 17.04.2024 согласно акта с фотографиями (л.л.205-209) начальником и главным специалистом архитектурно-строительного отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО5 и ФИО6, соответственно, с участием застройщика ФИО1, собственнику ФИО1 было направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (дата), (л.д. 204).

Как следует из уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (дата), в ходе проведенного (дата) осмотра построенного спорного объекта капитального строительства установлено, что спорный построенный объект капитального строительства не соответствует требованиям проектной документации ООО «Проектная мастерская «Графика», представленной для оформления разрешения на строительство № R(№)-65 от (дата), а именно: 1) отделка фасада не соответствует проектной документации. Проектом предусмотрена облицовка фасада панелями «Алюкобонд» 3-х цветов в песочно-терракотовой гамме. Фактически фасад облицован панелями 2-х цветов, рисунок фасада отличается от проектного рисунка, часть облицовки отсутствует; 2) размер, расположение, количество и расстекловка оконных и дверных блоков на фасадах не соответствует проектному решению; 3) не выполнена отмостка; 4) отсутствуют ограждения на крыльце главного входа и на межэтажной лестнице; 5) отсутствуют предусмотренные проектом перегородки в помещениях тамбура главного входа, комнаты персонала, кладовой инвентаря, коридора, кабинетов директора и бухгалтера; 6) на боковом фасаде отсутствует крыльцо и тамбур, предусмотренные проектной документацией; 7) в помещениях лестничных маршей устроены сантехнические узлы; 8) не завершен монтаж системы отопления; 9) не смонтирована охранно-пожарная сигнализация. 

Уведомление Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (дата), принятое по результатам рассмотрения направленного ФИО1 заявления в Управление архитектуры и градостроительства администрации (адрес) об оформление разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - «Магазин по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре», расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в судебном порядке оспорено истцом не было. 

Истец ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском о признании в судебном порядке права собственности на спорное нежилое здание как построенного им объекта капитального строительства, в обосновании требований указал на то, что построенный им объект капитального строительства «Магазин по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре», расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), является объектом завершенного капитального строительства, его возможно безопасно эксплуатировать как здание торгового назначения «магазин по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов»; сохранность несущей способности строительных конструкций и здания в целом обеспечивается; угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в здании, отсутствует; механическая безопасность объекта обеспечивается. Несмотря на то, что спорный объект недвижимости не соответствует проектной документации, разработанной ООО «Проектная мастерская графика», в части: отделки фасада; размера, расположения, количества и расстекловки оконных и дверных блоков на фасадах; не монтажа предусмотренных проектом перегородки в помещениях тамбура главного входа, комнаты персонала, кладовой инвентаря, коридора, кабинетов директора и бухгалтера; не обустройства предусмотренного проектом на боковом фасаде крыльцо и тамбура; устройство не предусмотренных проектом в помещениях лестничных маршей сантехнических узлов, то есть имеет признаки самовольной постройки, однако эти обстоятельства по мнению истца не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает заключение специалистов ООО Инженерно-консультативная фирма «Альтернатива» от (дата), спорный объект находится в границах земельного участка, который принадлежит ему на праве собственности, и земельного участка, который находится в пользовании на праве аренды, срок действия договора аренды земельного участка не истек. 

Суд не может согласиться с требованиями истца ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.6, 7 Гр.К РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.6 ст.55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.1 и 6 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1, п.п.1, 5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения соответствующего права.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от 29.04,2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ГК РФ и информационному письму от (дата) (№) президиума ВАС РФ и обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от (дата) следует, что признание права собственности на самовольную постройку может применяться вслучае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо, не зависящей от него причине,было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновьсозданный объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. 

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что как установлено судом, при производстве работ по строительству объекта капитального строительства «Магазин по продаже садово-огородного инвентаря, удобрений и хозяйственных материалов по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре», расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), собственником ФИО1 проведены строительно-монтажные работы не соответствующее проектной документации, разработанной ООО «Проектная мастерская «Графика», на основании которой было выдано разрешение на строительство, и фактически проектная документация строительства спорного объекта изменена в части отделки фасада здания; размера, расположения, количества и расстекловки оконных и дверных блоков на фасадах здания; не смонтированы предусмотренные проектом перегородки в помещениях тамбура главного входа здания, комнаты персонала, кладовой инвентаря, коридора, кабинетов директора и бухгалтера; не обустроены предусмотренные проектом на боковом фасаде здания крыльцо и тамбур; устроены в помещениях лестничных маршей сантехнические узлы не предусмотренные проектом, что как считает суд относится к существенным изменениям проектной документации, при этом с соответствующим заявлением о согласовании указанных выше изменений в проект строительства здания ФИО1 в компетентный орган местного самоуправления не обращался, какого-либо решения по данному вопросу компетентным органом не принималось, а Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре как компетентный орган местного самоуправления не уполномочено согласовывать фактически произведенные не предусмотренные проектом строительно-монтажные работы при решении вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию уже фактически построенного здания, а также то обстоятельство, что основанием для возникновения права собственности на построенный объект капитального строительства является в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1

Представленные стороной истца заключение ООО ИКФ «Альтернатива» от (дата), заключение специалиста ИП ФИО7 о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности (№)-АС от 10.09.2024 суд не принимает во внимание, поскольку данные заключения как доказательства правого значения для рассмотрения по существу настоящего судебного спора не имеют. 

Доводы истца ФИО1, его представителя ФИО2 о том, что на дату принятия решения судом фактически выполнены работы по устройству отмостки, завершен монтаж охранно-пожарной сигнализации и системы отопления, установлены ограждения на крыльце главного входа и межэтажной лестницы, и о том, что отступление от проектной документации в части облицовки здания другими панелями, изменение размера, расположения, количества и расстекловки оконных и дверных блоков на фасадах здания, не обустройство перегородок на втором этаже здания, крыльца и тамбура на боковом фасаде здания, устройство сантехнических узлов в помещениях лестничных маршей, были осуществлены истцом при строительстве в целях улучшения эксплуатации здания как магазина, и они не влияет на прочность и устойчивость здания в целом, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для рассмотрения настоящего спора также не имеют. 

Доказательства наличия какой-либо не зависящей от истца причины, препятствующей обращению в компетентный орган местного самоуправления за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после устранения замечаний, указанных в уведомлении Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (дата), ФИО1 суду не представил. 

Как считает суд обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 по существу обходит нормы специального законодательства, предусматривающий разрешительный порядок создания и ввода в эксплуатацию вновь построенных объектов капитального строительства. Каких-либо нарушений прав и законных интересов истца при отказе ему в получения от ответчика разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости судом не установлено. 

С учетом изложенного требования истца ФИО1 суд находит необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0821 (№), к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на объект капитального строительства - нежилое здание, общей площадью 384, 3 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:0031110:3 и 27:22:0031110:77, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2024