Гражданское дело № 2-508/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 июня 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сиваевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» (далее - ОАО «Смоленский банк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие основания. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 17.07.2019. 

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 481 от 03.04.2018.

Между ОАО «Смоленский Банк» (далее - Банк, Истец, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик1, Должник) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № (далее - Кредитный договор, Договор) в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила), и Информационного графика платежей, согласно которых Истец предоставил Ответчику1 кредит в сумме 135 000 руб. 00 коп.

Договором были установлены следующие условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в соответствии с Заявлением и распоряжением о предоставлении кредита, и составляет 24 % годовых; штраф за нарушение срока уплаты Очередного платежа 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ежемесячный платеж составлял 4 401 руб. 25 коп., дата полного возврата кредита 24 октября 2016 года; дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом 25 числа каждого месяца. 

Для учета поступающих денежных средств Банк открыл счет Заемщику.

Должник получил денежные средства и принял условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей, с отметкой об ознакомлении и с личной подписью Должника.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № №, между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель/Ответчик2) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

По условиям договора поручительства, поручитель ФИО2 обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком, обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручительство дано на срок до полного исполнения всех обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. 

В соответствии с п. 3.7.1 Правил Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты платежа на срок более 5 календарных дней. 

В нарушение условий заключенного договора заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 июля 2018 года составляет 213 158 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 93 502 руб. 90 коп., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 90 623 руб. 52 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 29 032 руб. 11 коп. 

Первоначально Истец обращался в суд с требованиями к Ответчикам в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске от 29 октября 2018 года судебный приказ, вынесенный 12 сентября 2018 года, был отменен в связи с поступлением от Ответчиков возражений.

По изложенным основаниям, ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ» просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2: задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 июля 2018 года в общей сумме 213 158 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 93 502 руб. 90 коп., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 90 623 руб. 52 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 29 032 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 331 руб. 59 коп. (л.д.2-4).

Ответчики не оспаривая факт заключения кредитного договора и договора поручительства, заявили о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.53-56,66).

28 марта 2019 года, уточнив требования, в силу ст. 39 ГПК РФ, истец - ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ» просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2: 

- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 июля 2018 года в общей сумме 213 158 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 93 502 руб. 90 коп., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 90 623 руб. 52 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 29 032 руб. 11 коп.; 

- проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 24 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга в размере 93 502 руб. 90 коп., начиная с 10 июля 2018 года и по день фактического исполнения обязательства; 

- неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 93 502 руб. 90 коп., начиная с 10 июля 2018 года и по день фактического исполнения обязательства; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 руб. 59 коп. 

При этом, мотивировав требования тем, что в соответствии с расчетом полной задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 июля 2018 года долг по кредиту составляет 213 158 руб. 53 коп.

Поскольку Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец указывает, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске 07.09.2018, что подтверждается прилагаемой копией заявления о вынесении судебного приказа.

Определением от 29.10.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, датой обращения Истца за защитой нарушенного права следует считать 07.09.2018.

Согласно п.21 Постановлению, Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 года № 43 (О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности) перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если Должник или иное обязанное лицо признаёт свой долг в письменной Форме.

Поскольку Ответчики в своих возражениях подтвердили факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств в полном объёме, Истец полагает, что данные действия свидетельствуют о признании образовавшейся задолженности.

Таким образом считает, что срок исковой давности не нарушен.

Кроме того, полагают, что Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Протокольным Определением судьи от 02 апреля 2019 года уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д.79).

03 июня 2019 года, истец - ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ», представил в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором Истец полагает возможным изменить размер исковых требований в сторону увеличения в соответствии с расчетом полной задолженности Ответчиков перед Истцом по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 июня 2019 года (дата судебного заседания), просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2:

- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 июня 2019 года в размере 242 677 (двести сорок две тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 93 502 руб. 90 коп.; задолженность по процентам - 110 850 руб. 89 коп.; пени за просрочку погашения кредита - 38 323 руб. 52 коп.; 

- проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 24 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга в размере 93 502 руб. 90 коп., начиная с 04 июня 2019 года и по день фактического исполнения обязательства; 

- неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 93 502 руб. 90 коп., начиная с 04 июня 2019 года и по день фактического исполнения обязательства; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 руб. 59 коп. (л.д.88-89). 

Истец - ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.3,37,44,63,70,71,78,81,82,86,99,109,111). 

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили (л.д.37,41,42,43,63,64,68,69,77-78,81,83,84,85-86,99,107,108,110-111). 

Ответчиками в адрес суда представлены письменные возражения на исковые требования (л.д.54-56,66), в которых ФИО1 не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, а ФИО2 факт заключения договора поручительства, при этом Ответчики возражали относительно удовлетворения исковых требований, считают, что Истцом пропущен срок исковой давности. 

На основании изложенного, Ответчики просили суд удовлетворить ходатайство и применить к исковым требованиям Истца положения статьи 196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требованиях Истца о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Ответчик - ФИО1 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО4, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), которая возражала против удовлетворения исковых требований, при этом сослалась на доводы, приведенные в письменных возражениях, представленных в адрес суда. Кроме того, в случае удовлетворения требований Истца и взыскания неустойки просила применить положения статьи 333 ГК РФ. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя Истца. 

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя Истца, мнение представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, надлежащее извещение Ответчиков и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца и Ответчиков.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, изучив исковое и уточненное исковые заявление, возражения Ответчиков и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иди иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора)).

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. 

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, и Информационного графика платежей, согласно которых Истец предоставил Ответчику1 кредит в сумме 135 000 руб. 00 коп. 

Договором были установлены следующие условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в соответствии с Заявлением и распоряжением о предоставлении кредита, и составляет 24 % годовых; штраф за нарушение срока уплаты Очередного платежа 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ежемесячный платеж составлял 4 401 руб. 25 коп., дата полного возврата кредита 24 октября 2016 года; дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом 25 числа каждого месяца (л.д.17-20). 

Для учета поступающих денежных средств Банк открыл счет Заемщику.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 (№) заемщику перечислена сумма кредита в размере 135 000 руб. 00 коп. (л.д.10).

Таким образом, Заемщик получил денежные средства и принял условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей, с отметкой об ознакомлении и с личной подписью ФИО5 (л.д.10,17,18-19,20). 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № №, между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д.26-27).

По условиям договора поручительства, поручитель ФИО2 обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик (п. 1.1 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком, обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.5 Договора поручительства). 

Поручительство дано на срок до полного исполнения всех обязательств Заемщиком по Кредитному договору (п. 3.2 Договора поручительства). 

Кредитный договор, договор поручительства в предусмотренном законом порядке не признаны недействительными, Ответчиками не оспорены, подлежат исполнению.

Из представленного истцом уточненного расчета ссудной задолженности, процентов за кредит и задолженности по неустойке (штрафу) (л.д.88-89) усматривается, что Заемщик не выполняет обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 03 июня 2019 года в размере 242 677 (двести сорок две тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 93 502 руб. 90 коп.; задолженность по процентам - 110 850 руб. 89 коп.; пени за просрочку погашения кредита - 38 323 руб. 52 коп. 

Ответчиками суду мотивированных возражений по существу произведенного Истцом расчета задолженности не представлено, однако при этом Ответчики ссылались на пропуск срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в случае удовлетворения требований Истца и взыскания неустойки просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление Ответчиков о пропуске Истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в пункте 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату - 20 числа каждого месяца, начиная с 20.08.2012 по 19.07.2017, в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

Заемщиком ФИО1 были нарушены условия заключенного кредитного договора. 

Так в соответствии с расчетом задолженности и выписками по счетам, последний платеж по кредиту произведен 01.07.2014 (за 25.06.2014).

Следующий платеж, согласно Информационному графику платежей, должен был быть внесен до 25.07.2014, следовательно с 26.07.2014 у Истца возникло право требования по взысканию непогашенной части кредита. 

В дальнейшем обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

Следовательно, начиная с 26.07.2014 Банк, имел право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ((пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного Постановления). 

Изначально за защитой нарушенного права Банк обращался к мировому судье - 07.09.2018 (л.д.46), судебный приказ был выдан 12.09.2018 (л.д.48), а по заявлению ответчика 29.10.2018 был отменен (л.д.51). 

Настоящий иск о взыскании задолженности по данному договору подан истцом в суд 19.02.2019 (л.д.2-4), то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца к мировому судье - 07.09.2018. 

На основании изложенного, с учетом приведенных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых по кредитному договору наступил ранее 07.09.2015.

При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности по платежам, которые в соответствии с графиком должны были быть произведены, начиная с 07.09.2015 по 03.06.2019 (конец периода, заявленного в уточненном иске).

Таким образом, сумма основного долга, полученная путем арифметического сложения указанных в уточненном информационном графике платежей сумм (пункт 5 графика) за период с 07.09.2015 по 24.10.2016 (срок истечения договора) составляет 51 509 руб. 11 коп. 

Задолженность по процентам на сумму долга 51 509 руб. 11 коп. (оставшаяся сумма займа, находящаяся в пользовании заемщика), исходя из ставки 24 % годовых за период с 07.09.2015 по 03.06.2019 составляет 46 231 руб. 19 коп.

При этом, суд руководствовался п. 3.2.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов «наличные» физическим лицам, согласно которому плата за пользование кредитом начисляется на общую сумму задолженности, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из кредитного договора, на просроченную сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Между тем, соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения в процентах иного размера или в твердой денежной сумме. 

Согласно п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита (л.д.20). 

Размер штрафа определен в заявлении, подписанном ФИО1 в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.17). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из расчета Истца, последний добровольно отступил от условий кредитного договора в части начисления штрафа, исчислив его из расчета учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), что значительно ниже договорной неустойки - 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Штраф за просрочку внесения очередного платежа за период с 07.09.2015 по 03.06.2019 составляет 17 569 руб. 15 коп., при этом, суд руководствовался расчетами, предоставленными Истцом, исключив из расчета неустойку, предъявленную за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности, неисполнение требований кредитора в добровольном порядке, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 17 569 руб. 15 коп., суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку указанный размер штрафа соответствует объему допущенных нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон. 

Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется. Тот факт, что расчет процентов и штрафа осуществлен по 03 июня 2019 года включительно, соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) и п. 1 ст. 811 ГК РФ. 

Применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с Банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Мер к погашению образовавшейся задолженности Ответчики не приняли и после вынесения судебного приказа (его отмены) и не принимают в настоящее время. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих Ответчиков от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не представлены.

Относительно исковых требований к поручителю ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Как следует из заключенного между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2)

Пункт 2.1 договора поручительства, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, не позднее 25 числа ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ)), а в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал должным образом исполнять обязательства по кредитному договору с 26.07.2014, в силу чего право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств возникло у Истца после указанной даты.

Кроме того, срок действия кредитного договора истек 24.10.2016.

Между тем, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 07.09.2018, то есть более чем через год после наступления срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, поручительство ФИО2 прекратилось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к поручителю ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Исходя из изложенного, с учетом пропуска Истцом срока исковой давности с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 июня 2019 года в общей сумме 115 309 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 51 509 руб. 11 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 46 231 руб. 19 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 17 569 руб. 15 коп. 

Применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Неоплаченные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (в действующей ред.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и убедительных доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера своих убытков (процентов), либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таковые отсутствуют и в материалах дела. В свою очередь, ответчик ФИО1 с 01.07.2014 вовсе прекратила исполнение своих обязательств перед банком по возвращению кредитных денежных средств и процентов за пользование ими. Мер к погашению образовавшейся задолженности ответчик не приняла и после вынесения судебного приказа (его отмены) и до настоящего времени.

Хотя в силу требований п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как штраф, что требованиям ГК РФ не противоречит.

Тот факт, что расчет процентов и штрафа осуществлен по 03.06.2019 включительно, соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) и п.1 ст. 811 ГК РФ.

Злоупотребление правом со стороны кредитора не установлено.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичное разъяснение дано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (в действующей ред.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из ставки в размере 24% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 51 509 руб. 11 коп., начиная с 04 июня 2019 года по день погашения долга и неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 51 509 руб. 11 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с 04 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства. 

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Также необходимо отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.31).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2019 срок конкурсного производства продлен до 17.07.2019 (л.д.32).

Согласно ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в действующей ред.) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации. Обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

Исходя из вышесказанного, иск предъявлен в суд от имени ОАО «Смоленский Банк» уполномоченным на то лицом. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся в силу статьи 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (115 309 руб. 45 коп.) в размере 3 506 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 июня 2019 года в общей сумме 115 309 (сто пятнадцать тысяч триста девять) руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 51 509 руб. 11 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 46 231 руб. 19 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 17 569 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 506 (три тысячи пятьсот шесть) руб. 19 коп., и всего - 118 815 (сто восемнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 64 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки в размере 24% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 51 509 руб. 11 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с 04 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО1 пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»неустойку за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки 8,25% годовых, начисленную на остаток основного долга в размере 51 509 руб. 11 коп., за период с 04 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.