<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 338357,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6584 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 338357,08 руб., убытки эвакуации автомобиля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6584 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 руб.

Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, с гос.номером 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, собственник ФИО2, и автомобиля Тойта Камри, с гос.номером 

<

данные изъяты>, водитель которого с места ДТП скрылся. В дальнейшем было установлено, что автомобилем управлял ФИО5, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он совершил наезд на стоящее транспортное средство. Также в отношении него вынесены постановления по ч.2 ст.12.37 КоАП ФР за управление транспортным средством при отсутствии обязательного страхования автогражданской ответственности, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – за управление автомобилем лицом, не имеющим права управления, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – за оставление места ДТП. Собственником автомобиля является ФИО6 В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО6 представил договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал автомобиль Тойота Камри, гос.номер. 

<

данные изъяты> в аренду ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Было организовано проведение независимой экспертизы в Независимой экспертно-оценочной компании «Автоэкс», согласно акту экспертного исследования расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 338357,08 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 4500 руб. Также истец понес убытки на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 2500 руб. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен. 

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно свидетельству о регистрации № №, ФИО2 является собственником транспортного средства Тойота Камри, 

<

данные изъяты> г.в., с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством Тойота Камри с гос.номером 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство по ул.

<

адрес>, принадлежащее ФИО2 

Данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.50 мин. управляя транспортным средством Тойота Камри с гос.номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, совершил наезд на стоящее транспортное средство по ул.

<

адрес>.

Согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 передал ФИО3 в аренду транспортное средство Тойота Камри, 2003 г.в., серого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимость установлена в размере 30000 руб.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял в аренду автомобиль Тойота Камри, 2003 г.в., серого цвета у ФИО6 

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Доказательств управления ФИО5 данным автомобилем на законных основаниях суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, следовательно, он, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда имуществу истца. 

В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Автоэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 338357,08 рублей. 

В этой связи суд полагает необходимым взыскать ответчика сумму материального ущерба в указанном размере. 

Кроме того, истцом понесены убытки по эвакуации автомобиля в размере 2500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на оплату услуг ООО «Автоэкс» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 руб., госпошлины- в размере 6584 руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 338357,08 руб., убытки по эвакуации автомобиля в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6584 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Болотова Ж.Т.