КОПИЯ

Дело № 2-22/17

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ... с требованиями о взыскании денежных средств в размере 510345,75 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ... заключен договор банковского счета, регулирующий взаимоотношения сторон, в том числе в части прав и обязанностей сторон при использовании электронного средства платежа.

Указанный договор состоял из:

- Заявления об открытии банковского счета физического лица;

- Заявления о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ...

Правил открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ...;

Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ...) с использованием системы «

<

данные изъяты>».

Указанные документы являются типовыми (стандартизированными), закреплены во внутренних документах ..., не подлежат изменению и корректировке вне зависимости от воли Клиента.

На основании Договора банковского счета ФИО1 открыты счета в рублях ..., ..., предоставлен доступ к системе «

<

данные изъяты>; получено электронное средство платежа -банковская карта ....

Способом связи между ответчиком и истцом был выбран мобильный номер телефона: «...» оператора сотовой связи МТС, принадлежащий Истцу.

Документы, подтверждающие факт подключения истца к услуге «Мобильный банк», истцу не выдавались. Услуга «Мобильный банк» - это CMC-сервис, посредством которого на телефон клиента поступают смс-сообщения о всех операциях, производимых на счете банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ... в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, был заключен еще один договор банковского счета, состоявший из:

- Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в ...

Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц 

<

данные изъяты>

Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ...

В рамках указанного договора Клиенту открыты следующие счета:

... в валюте РФ;

... в долларах США;

... в евро.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (12 часов 31 мин. время Московское) остаток средств на счете банковской карты составлял 43061 рубль 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «

<

данные изъяты>» ... между ФИО1 и ... был заключен договор банковского вклада ... (далее - Договор банковского вклада, Вклад). Однако, в нарушение ст. п. 1 ст. 836 Гражданского кодекса РФ документ, удостоверяющий факт соблюдения письменной формы указанного договора, Истцу не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт счет по вкладу ..., на который в этот же день была зачислена сумма вклада в размере 377652 руб. 12 коп. В последующем сумма вклада неоднократно пополнялась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете по вкладу ... составлял 476070 рублей 44 копейки.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ... с использованием системы «

<

данные изъяты>» для входа в систему клиенту необходимо на сайте 

<

данные изъяты> в диалоговом окне ввести идентификатор клиента (логин) и одноразовый пароль (CMC-код). Одноразовый пароль пользователь системой получает на свой номер мобильного телефона, который стороны ранее согласовали для передачи информации.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут, находясь на рабочем месте в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., у истца возникли сложности с входом в систему «

<

данные изъяты>» ..., после ввода истцом логина и пароля в диалоговом окне на сайте 

<

данные изъяты> подключение к системе не произошло.

В 15 часов 19 минут ФИО1 на ее абонентский ... от абонента с номером ... поступил входящий звонок, что подтверждается информации о детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера ... за ДД.ММ.ГГГГ.

... - это номер круглосуточной поддержки .... Звонивший представился работником службы безопасности и контроля платежей ... ФИО5.

Игорь полностью владел информацией, назвал имя, отчество и фамилию истца, сколько на счете банковской карты находится денег, назвал последние цифры банковской карты, код банковской карты и срок ее действия, после чего сообщил, что доступ в систему «

<

данные изъяты>» ... на данный момент временно заблокирован, в связи с ошибочным зачислением крупной суммы денежных средств на счет банковской карты истца, и предложил ФИО1 помощь в устранении технических препятствий для входа в систему. Истцу было рекомендовано еще раз ввести в диалоговом окне на сайте 

<

данные изъяты> CMC-коды, которые будут приходить на мобильный телефон ФИО1

Представитель Банка постоянно был на линии, просил истца соединение не прерывать, так как это необходимо для координации совместных действий по устранению проблемы, связанной с некорректной работой системы «

<

данные изъяты>» ....

ФИО1 порядок использования электронного средства платежа не нарушала, банковская карта из ее обладания не выбывала, реквизиты банковской карты третьим лицам не разглашала (в том числе и представителю ...), приходившие одноразовые пароли (CMC-коды) никому не сообщала, а только посредством компьютера на сайте 

<

данные изъяты> вводила в диалоговом окне CMC-коды, однако, подключение к системе «Телебанк» ВТБ 24 так и не произошло.

После 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стали приходить СМС-сообщения о проведенных операциях по счету банковской карты, которые она не совершала. В связи с чем, ФИО1 незамедлительно обратилась в подразделение ..., расположенное по адресу: ..., Красный проспект, 81, где сотрудник банка сообщил истцу о списании с ее счетов денежных средств на общую сумму 515 007 рублей 26 копеек, в частности:

а) со счета по вкладу ... рублей 44 копейки;

б) со счета банковской карты - 41 957 рублей.

В подтверждение указанных операций Истцу были выданы следующие документы:

- выписка по счету ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по контракту клиента «... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ... истица установила, что ДД.ММ.ГГГГ Договор банковского вклада был досрочно прекращен Банком ВТБ24; счет по вкладу ... закрыт; остаток средств с которого в размере 8407 рублей 25 копеек переведен на счет ... как излишне уплаченные проценты по Вкладу, а сумма 467663 рубля 19 копеек переведена на счет ....

Из выписки по контракту клиента «...) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не усмотрела совершение банковской операции по списанию денежных средств в размере 41957 рублей со счета банковской карты.

Поскольку закрытие вклада и списание денежных средств со счетов осуществлены без ведома и распоряжения истца в результате мошеннических действий работника Банка ВТБ 24, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ответчику письменное заявление, в котором указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены расходные операции на сумму 515 007 рублей 26 копеек, с которыми она не согласна, так как поручений банку на их осуществление не давала и потребовала немедленно принять меры по возврату неправомерно списанных со счетов денежных средств.

Заявление истца о несогласии с совершенными операциями по списанию денежных средств со счетов было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в возврате денежных средств, ответчик указал, что по оспариваемым операциям, совершенным с использованием электронного средства платежа, отсутствует вина Банка. В целях возврата списанных денежных средств истцу рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в отдел полиции.

Таким образом, ответчик не исключил возможность несанкционированного списания денежных средств со счетов истца.

Как выяснилось позже из полученных ДД.ММ.ГГГГ выписок по счетам, ДД.ММ.ГГГГ по счету истца ... были проведены следующие операции:

а) по зачислению денежных средств:

467 663 рубля 19 коп. - перечисление средств клиентом при закрытии вклада,

б) по списанию денежные средства:

49 811 рублей на счет ФИО2;

410 000 рублей - перевод между собственными счетами и картами.

Согласно выписке по контракту клиента «... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты ... были проведены следующие операции:

а) ДД.ММ.ГГГГ (после 12 часов 31 мин. время московское) по зачислению денежных средств в размере 410 000 рублей;

б) ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств в сумме 990,20 руб., 35560 руб., 170 руб., 72 065 руб., 72 065 руб., 72 065 руб., 72 065 руб., 72 065 руб., 56072,50 руб.

Из указанных операций без ведома и распоряжения истца осуществлены расходные операции на сумму 501 938 рублей 50 копеек, в частности:

а) ДД.ММ.ГГГГ по счету ... рублей:

- б) ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты ....50 рублей: 35 560 руб., 170 руб., 72 065 руб., 72 065 руб., 72 065 руб., 72 065 руб., 72 065 руб., 56 072,50 руб.

Таким образом, по мнению истца, денежные средства со счета банковской карты ... были списаны ответчиком после подачи в банк заявления ФИО1 об отмене операций, совершенных без ее согласия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик списал в свою пользу 8 407 рублей 25 копеек как излишне уплаченные проценты по вкладу в связи с досрочным расторжением договора банковского вклада.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный вред в размере 510 345 руб. 75 коп. (501 938 руб. 50 коп.+ 8 407 руб. 25 коп.).

В соответствии с Положением Банка России от 16.07.2012 года № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», счет 40817 открывается по каждому клиенту-физическому лицу на основании договора банковского счета. На данном счете осуществляется учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а также проведенные операции по счету.

Как видно из выписок по счету операции, совершенные с использованием банковской карты истца, учитывались по счету .... В тоже время истец волю на открытие данного счета не выражал.

Счет ..., на который была переведена сумма вклада после прекращения договора, является внутрибанковским. Документы, подтверждающие перевод суммы вклада с данного счета на другие счета, истцу не предоставлены.

В связи с отсутствием ясности и прозрачности бухгалтерского учета несанкционированных операций, воли истца досрочно прекратить Договор банковского вклада, а также открыть банковский счет ..., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с запросами о предоставлении дополнительной информации, в том числе об IP-адресе компьютера, с которого в ... поступали распоряжения о досрочном расторжении Договора банковского вклада и проведении несанкционированных операций. IP-адрес - это уникальный идентификационный код, который присвоен каждому компьютеру в отдельности.

Однако, ответы на запросы истца о предоставлении дополнительной информации по несанкционированным операциям получены не были.

Указанные обстоятельства, свидетельствует о том, что списание денежных средств со счетов истца являлось несанкционированным, то есть без согласия последнего, и стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности электронного средства платежа.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцу ненадлежащим образом оказаны услуги, действиями ответчика истцу причинен материальный вред, при этом в целях минимизации причиненного вреда ответчик бездействовал и не принял мер для исполнения воли истца об отмене несанкционированных операций: часть денежных средств со счета банковской карты была списана после подачи в Банк ВТБ24 заявления об отмене данных операций, тем самым ответчик нарушил права потребителя на оказание качественной услуги, соответственно, причиненный истцу материальный вред подлежит возмещению ответчиком.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку все операции совершены по заявлению клиента с использованием пароля и СМС-кодов, при этом какие-либо нарушения со стороны банка допущены не были. Считает, что спорные операции совершены с согласия истца либо ею нарушены Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ... с использованием системы «

<

данные изъяты>», путем предоставления Средств подтверждения третьим лицам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ... заключен договор банковского счета.

На основании Договора банковского счета ФИО1 открыты счета в рублях ..., ..., предоставлен доступ к системе «

<

данные изъяты>» ...; получено электронное средство платежа -банковская карта ....

Способом связи между ответчиком и истцом был выбран мобильный номер телефона: «

<

данные изъяты>» оператора сотовой связи МТС, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ... был заключен договор банковского счета. В рамках указанного договора ФИО1 открыты следующие счета:

... в валюте РФ;

... в долларах США;

... в евро.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ее заявления была присоединена к системе «

<

данные изъяты>» и ознакомлена с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «

<

данные изъяты>» ... между ФИО1 и ... заключен договор банковского вклада ....

Как указывает истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., у нее возникли сложности со входом в систему «

<

данные изъяты>» ..., после ввода ею логина и пароля в диалоговом окне на сайте 

<

данные изъяты> подключение к системе не произошло.

В 15 часов 19 минут ФИО1 на ее абонентский ... от абонента с номером ... поступил входящий звонок. Звонивший представился работником службы безопасности контроля платежей ... ФИО5, который владел информацией, назвал имя, отчество и фамилию истца, сколько на счете банковской карты находится денег, назвал последние цифры банковской карты, код банковской карты и срок ее действия, после чего сообщил, что доступ в систему «

<

данные изъяты>» ... на данный момент временно заблокирован, в связи с ошибочным зачислением крупной суммы денежных средств на счет банковской карты истца, и предложил ФИО1 помощь в устранении технических препятствий для входа в систему. Истцу было рекомендовано еще раз ввести в диалоговом окне на 

<

данные изъяты> CMC-коды, которые будут приходить на ее мобильный телефон.

Представитель Банка постоянно был на линии, просил истца соединение не прерывать, так как это необходимо для координации совместных действий по устранению проблемы, связанной с некорректной работой системы «

<

данные изъяты>» ..., однако, подключение к системе «

<

данные изъяты>» ... так и не произошло. После 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стали приходить СМС-сообщения о проведенных операциях по счету банковской карты и вкладу, которые она не совершала.

Факт совершения спорных операций подтверждается имеющимися в деле выписками по контракту клиента ФИО1

Обстоятельства разговора ФИО1 по телефону по поводу системы «

<

данные изъяты>» подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ... с использованием системы "

<

данные изъяты>", к которым ФИО1 присоединилась, Банк предоставляет Клиенту услугу получения sms-кодов, формируемых и направляемых Системой по запросу Клиента на номер мобильного телефона, указанный Клиентом при заключении Договора ДБО/ на номер мобильного телефона для получения информации от Банка, указанный в разделе "Контактная информация" заявления на ДКО. Для Аутентификации, подтверждения Распоряжения или других совершаемых действий в Системе Клиент сообщает Банку код, содержащийся в sms-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу sms-сообщение с sms-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в sms-сообщении, и вводить sms-код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что Распоряжение /действие Клиента подтверждено.

Срок действия sms-кода устанавливается Банком и не может превышать 20 (двадцати) минут с момента формирования sms-кода Банком. По истечении указанного времени для Аутентификации или подтверждения Распоряжения/действия Клиент должен получить новый sms-код, направив запрос Банку.

Согласно п. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Из анализа материалов дела, представленных сторонами доказательств, следует, что спорные операции были произведены Банком после надлежащей авторизации клиента с вводом уникального номера клиента, пароля и СМС-кода, который был сообщен непосредственно истцу посредством направляемого на мобильный телефон истца одноразового кода текстовым СМС-сообщением. Факт получения СМС-кодов истец подтверждает.

В соответствии с п. 2.24 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ... с использованием системы "

<

данные изъяты>", Клиент обязуется обеспечить хранение информации о Пароле способом, делающим Пароль недоступным третьим лицам.

Клиент не должен сообщать Пароль сотрудникам Банка по телефону, электронной почте или иным способом (п. 2.2.5 Правил).

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (п. 2.3.5 Правил).

Банк разрешает Клиенту использовать для подтверждения Распоряжений и других действий в Системе несколько Средств подтверждения – СМС-коды и ОЦП (п. 2.3.9 Правил).

Согласно п. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 с использованием системы "

<

данные изъяты>", Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Из содержания Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 с использованием системы "Телебанк" следует, что предоставление клиенту Банка пароля, одноразового СМС-кода носит конфиденциальный характер, в связи с чем, клиент должен обеспечивать сохранность данной информации от третьих лиц, включая сотрудников Банка.

Из представленной суду представителем ответчика информации об IP адресе и домене следует, что вход в систему ...-Онлайн и осуществление операций по счету осуществлялись с компьютеров, расположенных в ....

При этом без знания одноразовых СМС-кодов, присланных банком по каждой операции на мобильный номер ФИО1, и их ввода, совершение этих операций в системе ...-Онлайн невозможно.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вход в систему ...-Онлайн и осуществление операций по счету не могли быть осуществлены без ведома или согласия ФИО1, доказательства обратного последняя суду не представила, либо могли быть совершены вследствие нарушения ФИО1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 с использованием системы "Телебанк", в результате не обеспечения сохранности информации о пароле и поступивших на ее мобильный телефон от Банка одноразовых СМС-кодов, что повлекло совершение операции без ее согласия.

Суд учитывает, что истец ФИО1 указала, что лично вводила СМС-коды в диалоговом окне на сайте 

<

данные изъяты>, однако подключение к системе «

<

данные изъяты>» ... не произошло. Вместе с тем, при условии личного ввода ФИО1 соответствующих Средств подтверждения, вход в систему был бы осуществлен. При этом какие-либо доказательства несоответствия используемого ... программного обеспечения требованиям безопасности, предпринятых попыток незаконного проникновения в компьютерную систему банка ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Таким образом, авторизация клиента была проведена верно, что свидетельствует о том, что операции по списанию денежных средств были санкционированы клиентом и банк обязан был их исполнить; осуществленные банком действия по списанию денежных средств соответствовали Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ... были осуществлены лишь после подтверждения специального кода для списания денежных средств, который непосредственно перед операцией был направлен на телефон ФИО1 и не мог быть получен иными лицами без ее участия.

Применительно к положениям п. 15 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность по возмещению суммы операции по переводу денежных средств, совершенной без согласия клиента, может быть возложена на оператора в случае, если последним не будет доказано нарушение клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ... в пользу ФИО1 списанных денежных средств, поскольку факт осуществления спорных операций обусловлен действиями самого истца, повлекшими возможность их совершения, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод истца ФИО1 о том, что на момент ее обращения в банк с сообщением о неправомерном списании денежных средств, денежные средства не были списаны и могли быть возвращены ей, поскольку согласно выписке банка по счетам, обработка и исполнение распоряжений по оспариваемым операциям произошли ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Из выписки по контракту клиента ФИО1 ... представленной ответчиком, следует, что спорные операции были совершены ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная дата обработки операции не является датой списания денежных средств со счета, что следует из самой выписки и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 (начальник отдела сопровождения расчетных операций ...

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что все спорные операции были совершены до обращения ФИО1 в банк с заявлением о возврате денежных средств, то есть денежных средств на счете уже не было. Но совершение операций система отражает позже, поэтому есть расхождения в датах. В выписке по контракту клиента от ДД.ММ.ГГГГ операции по переводу денежных средств не были отражены, а стали отражаться позже, поскольку в выписке от ДД.ММ.ГГГГ списанные денежные средства отражены в графе «заблокировано», что означает, что денежные средства были списаны и встали в статус авторизации. То есть, денежные средства уже получены адресатом, хоть и отражено как «заблокировано». На момент обращения ФИО1 банк мог заблокировать только текущий доступный остаток, который составлял 934,29 руб. Авторизация занимает некоторое время, так как банк не взаимодействует с системой напрямую, после чего все операции отражаются в выписке. По итогам дня, когда платежная система получает информацию, что все было переведено, это отображается в выписке.

Кроме того, факт несовпадения даты совершения операции и ее отражения в выписке по контракту клиента подтверждается самой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются иные операции, в том числе в магазинах «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», которые совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако отражены (обработаны) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств, что действиями ответчика ей причинены физические или нравственные страдания, а нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ... о защите прав потребителей, а именно о взыскании денежных средств в сумме 510345 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-22/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.