ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Геленджик «07» августа 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

с участием:

– с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.,

– обвиняемого ФИО1,

– защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г.Геленджику ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут находился в помещении развлекательного центра «Дом вверх дном», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, где увидел смартфон «Honor 8 X» в чехле стоимостью 20 000 руб., временно оставленный ФИО3 на полке без присмотра. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение указанного смартфона, ФИО1, убедившись, что его действия носят скрытый характер тайно похитил с полки смартфон «Honor 8 X», принадлежащий ФИО3 После чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в размере 20 000 руб.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Старший следователь СО ОМВД России по городу Геленджику ФИО2 с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по г. Геленджику, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

В судебном заседании прокурор согласился с заявленным ходатайством. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются её заявление, в котором она просит провести судебное заседание в её отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершенном преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые совершил преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил потерпевшей вред причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа судом также учитывается правовая позиция, изложенная в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

При этом под заглаживанием вреда (часть 1 ст.75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления права потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, его материальное положение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Геленджику, л/с №

ИНН №

КПП № 

номер счета получателя платежа №

наименование банка - Южное ГУ Банка России

БИК №, КБК 18№

ОКТМО №

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– смартфон «Honor 8 X», сим-карта «Мегафон», силиконовый чехол, коробка от смартфона, возвращенные потерпевшей ФИО3, по вступлении постановления суда в законную силу оставить ей же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: