Дело № 1-160/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 14 июня 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чудинова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 июня 2010 года приговором Каслинского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 19 октября 2010 года и постановления Озерского городского суда Челябинской области от 04 мая 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 11 августа 2014 года приговором Курчатовского района суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 ноября 2014 года приговором Снежинского городского суда Челябинской области по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 04 декабря 2014 года приговором Снежинского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 августа 2014 года и от 21 ноября 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 22 апреля 2015 года приговором Ашинского городского суда Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

- 23 марта 2016 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел полиции по избранному месту жительства: 

<

адрес>, а так же запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени суток с 22:00 по 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор в виде административных ограничений - обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел полиции по избранному месту жительства: 

<

адрес>, а так же запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени суток с 22:00 по 06:00 часов, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора в виде административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области выписано предписание, согласно которого по решению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора сроком на 8 лет, ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства: 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в виде административных ограничений – обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел полиции по избранному месту жительства: 

<

адрес>, а так же запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени суток с 22:00 по 06:00 часов, заведомо зная, о невыполнении им условий предписания, выписанного ему исправительным учреждением, умышленно, не прибыл к избранному им месту жительства: 

<

адрес>, а с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, уехал в 

<

адрес>, где проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, так же умышленно не явился для постановки на учет в ОП «Калининский» УМВД России по 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора в виде административных ограничений, скрывался от сотрудников полиции и с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции за соблюдением установленных ему ДД.ММ.ГГГГ Кыштымским городским судом Челябинской области административных ограничений, умышленно не сообщал о своем пребывании на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Чудин А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия