Гражданское дело №2-4534/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11декабря 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

С участием прокурора Глуховой К.В.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителей ответчиков ФИО2, ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий и бездействия, взыскании сумм в возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское», требования мотивировал тем, что является лицом, имеющим право на получение ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей. 25.09.1998 истцу в соответствии со ст.29 Закона РФ «О милиции» установлена выплата ежемесячной денежной компенсации, что подтверждается Приказом УВД администрации Красноярского края от 04.06.1998 №529. Выплата компенсации производилась за счет средств Железнодорожного РОВД (в настоящее время правопреемником является МУ МВД России «Красноярское»). Компенсация выплачивалась на основании приказа МВД России №260 от 31.05.1993, распоряжений и писем ФЭУ ГУВД края, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы, за вычетом назначенной пенсии по инвалидности. 

При этом, как следует из п.6 ст.43 Федерального закона «О полиции», вступившего в силу с 02.03.2011, ежемесячная денежная компенсация выплачивается из размера утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности. Порядок определении размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел, предусмотренный пунктом 22 Инструкции, утв. Приказом МВД РФ от 31.05.1993 №260, не противоречит положениям п.6 ст.43 Федерального закона «О полиции», устанавливающим такой же порядок определения размера данной компенсации. Однако с 01.01.2011 по сентябрь 2015 года ежемесячная компенсация не только не повышалась, выплаты носили постоянный характер-7 416,74 руб., несмотря на повышение пенсии, изменившийся порядок определения размера утраченного денежного довольствия для исчисления ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2012. Бездействие ответчика в не определении размера утраченного денежного довольствия является незаконным, так как у него не было обязанности производить ежемесячную денежную компенсацию с учетом процента утраты трудоспособности (стойкой утраты трудоспособности). Само по себе указание в п.23 Инструкции, утв. Приказом МВД РФ от 18.06.2012 №590 на необходимость при обращении за назначением компенсации предоставлять документ об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах не свидетельствует об обязанности ее предоставления для той категории сотрудников органов внутренних дел, которым инвалидность, соответствующая пенсия по инвалидности и компенсация назначена ранее вступления в силу названного нормативного акта и для которых оговорен особый порядок ее перерасчета. 26 августа 2014 года вступили в силу изменения в вышеназванную Инструкцию, внесенные Приказом МВД России от 19.03.2014 №165. 

МУ МВД России «Красноярское» не применило пункт 17 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 18.06.2012 №590, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, коэффициент 1,55.

В решении Центрального районного суда г. Красноярска от 11.08.2015 проверялись факты реализации сотрудником права на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью согласно пункту 23 Инструкции, утв. Приказом МВД России №590, который предполагает заявительный характер. 

В данном исковом заявлении истец представляет факты бездействия должностных лиц, незаконное и необоснованное определение размера утраченного денежного довольствия для исчисления ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел, уволенному до 2012 года. Ежемесячная денежная компенсация в соответствии с Инструкцией, утв. Приказом МВД России от 15.10.1999 №805, истцу никогда не индексировалась. Выплаты ежемесячной денежной компенсации производились в виде разницы между денежным содержанием и пенсией. Действовавший пункт 22 Приказа МВД России от 15.10.1999 №805 императивно предписывал применять положения ст. 1086 ГК РФ при расчете сумм, подлежащих выплате в возмещение вреда, причиненного здоровью, то закон «О полиции», Инструкция, утв. Приказом МВД России от 18.06.2012 №590, не содержали с марта 2011 года прямых указаний на применение при расчете утраченного денежного довольствия положений ст.1086 ГК РФ.

МУ МВД России «Красноярское» нарушило принцип правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 24.05.2011 №8-П, подтвержденной в Определении от 05.11.2002 №320-О- изменение законодателем ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий предсказуемость политики в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в неизменности приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 

Ответчик при новом правовом регулировании ухудшил положение, отменил приобретенное и реализуемое право на определение утраченного денежного довольствия для начисления ежемесячной денежной компенсации. 

12.09.2016 МУ МВД России «Красноярское» представило в Октябрьский районный суд г. Красноярска справку о расчете денежного довольствия для исчисления ежемесячной денежной компенсации с февраля 2015 года, о которой истец узнал 5.10.2016, согласно которой выплата в возмещение вреда здоровью исчисляется: (оклад по должности оклад по званию надбавка за выслугу лет) коэффициент 0,3. 

В нарушение п.23,24 Приказа МВД России от 27.05.2005 №418, перечисление денежных средств, согласно справки, на лицевой счет истца, не соответствует зачисленным суммам. Истец не может установить, из каких составляющих, с 01.01.2010 по февраль 2015 года МУ МВД России «Красноярское» зачисляло одну и ту же сумму- 7416,74 руб. 

Просил рассмотреть и признать незаконным длящиеся действия должностных лиц МУ МВД России «Красноярское» с 01.01.2011 в форме незаконного применения законодательства: 

-при перерасчете ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2011 по 01.01.2012; 

-при определении с 01.01.2012 по 01.02.2015 размера утраченного денежного довольствия, из которого исчисляется истцу ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, как сотруднику органов внутренних дел, уволенному до 2012 года.

Признать незаконными действия должностных лиц в направлении истцу незаконной, несвоевременной информации по факту предоставления справки о стойкой утрате трудоспособности в процентах для перерасчета ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда.

Взыскать с МУ МВД России «Красноярское» в свою пользу единовременно в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при исполнении служебных обязанностей за период с 01.01.2011 по 01.02.2015 недополученную компенсацию в размере 995 039 руб.; начиная с 01.02.2015 по 43 297,80 руб. ежемесячно с последующим изменением размера ежемесячной денежной выплаты с учетом увеличения денежного довольствия сотрудников полиции. 

Впоследствии представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 20.02.2017, представила заявление, которое суд расценил как уточнение исковых требований. Просила привлечь в качестве соответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю для рассмотрения действия (бездействия) должностных лиц, создающих угрозу охраняемым законом социальным правоотношениям, выразившимся в пренебрежительном исполнении своих должностных публично- правовых обязанностей, в формальном (ненадлежащем) проведении проверки по фактам, изложенным в заявлениях, не извещении об изменении расчета денежного содержания, надбавки за выслугу лет. 

Кроме того, истец обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, мотивировав требования тем, что с 04.06.1998 истцу пожизненно назначена пенсия за выслугу 20 лет 00 мес.14 дней, Денежное довольствие истца составляло с 2003 года из оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 55%. С 01.01.2012 истцу без уведомления, при перерасчете пенсии уменьшена процентная надбавка за выслугу лет с 55% до 30%. В соответствии с Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 №43, приказом МВД России от 26.04.2003 №283, утверждена Инструкция о порядке организации работы по исчислению выслуги лет для назначения процентной надбавки. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 №1158 утверждены новые правила исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки. Данное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.012. Приказ МВД России от 31.01.2013 №65 «Об утверждении Порядка обеспечении денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ», утвержденный в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ применяется только для сотрудников полиции. 

Исходя из системного анализа правовых норм, изменение в одностороннем порядке с 01.01.2012 назначенной с 1998 года и пересчитанной по состоянию на 01.07.2002 процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, незаконно. 

В соответствии с Приказом МВД России от 15.10.2013 №841(п.8), кадровое подразделение ответчика не направило истцу –пенсионеру МВД России по месту жительства копию заключения о возникновении основания для исчисления (перерасчета) стажа службы (выслуги лет) для выплаты надбавки, в течение трех рабочих дней. Более того, в соответствии с приказом МВД России №284-2007, в УРЛС ГУ МВД России по Красноярскому краю на истца, как инвалида 3 группы, с 1998 года оформлено наблюдательное дело, в пунктах 2 и 3 указаны основные направления социальной работы с инвалидами вследствие военной травмы- юридические и информационные услуги по социально- правовым вопросам, контроль за производством обязательных выплат. предусмотренных действующим законодательством. Ответчик незаконно лишил истца права обжаловать решение комиссии в соответствии со ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…». Непредсказуемость политики в социальной сфере с 01.03.2011, в связи с тем, что истец, как участник соответствующих правоотношений, не мог в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, с 03.02.2014, по собственной инициативе, неоднократно обращался к ответчику по вопросам пенсионного обеспечения и о перерасчете ежемесячной денежной компенсации. 01.09.2017 получил информацию о составляющих денежного довольствия с 01.01.2011 для исчисления пенсии. 

Просит: признать длящееся действие (бездействие) должностных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю с 01.03.2011, которые допустили внесение произвольных изменений в действующую систему норм, установленную с 1998 года- распространили нормативные правовые акты РФ и ведомственные документы на правоотношения, возникшие до 01.01.2012 в отношении ФИО4, что привело к непредсказуемости соответствующих правоотношений, правовой неопределенности. Признать действия (бездействие) должностных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю незаконными.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ГУ МВД России по краю в не направлении ФИО4 по месту жительства, в течение трех дней о исчислении (перерасчете) процентной надбавки за выслугу лет по факту ее изменения с 55% до 30%, в незаконном лишении истца права современно обжаловать решение комиссии в соответствии со ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. 

Определением суда от 11.11.2017 дела по указанным исковым заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 20.02.2017, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Пояснила, что расчет недополученной компенсации в размере 995 039 руб.; не может представить, так как ей не представлены возражения ответчика. Полагает, что расчет ежемесячной денежной компенсации должно представить ГУ МВД России по краю. По вопросу изменения процентной надбавки за выслугу лет в составе денежного довольствия для исчисления пенсии пояснила, что у истца она была установлена в размере 55 % на основании постановления Правительства РФ №43, действующего с 2002 года по настоящее время, и не могла быть изменена. Вновь введенный порядок исчисления выслуги лет применяется только в отношении сотрудников полиции, к которым истец не относится. Не оспаривает, что с 01.01.2012 размер пенсии в целом у истца увеличился, однако она не должна была увеличиваться, истец готов ее пересчитать, в случае излишней выплаты. 

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, действующая по доверенности от 09.01.2017, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что вопрос о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью рассмотрен решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.08.2015. В то же время, в соответствии с частью. 6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 33-ФЗ «О полиции» решением комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю с 24.02.2015 истцу установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 11895 руб. Считает, что требования истца направлены на пересмотр состоявшегося судебного решения, вопрос сводится к тому, что с 01.01.2012 произошло изменение денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, а ежемесячная денежная компенсация выплачивалась по- прежнему в размере 7861 руб. Между тем, заявление о пересмотре компенсации носит заявительный характер. Полагает, что действия сотрудников органов внутренних дел прав истца не нарушили.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, действующий по доверенности от 22.06.2017, исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу неоднократно разъяснялись положения действующего законодательства и основания перерасчета размера пенсии с 2012 года. С 01.01.2012 произошла реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, произошло увеличение окладов по должности и специальному званию. Вместе с тем, Федеральным законом №247-ФЗ был изменен размер процентной надбавки за выслугу лет у истца- с 55% до 30%. Поскольку произошло увеличение размера пенсии, и материальное положение пенсионеров не ухудшилось, по данному вопросу имеется позиция Конституционного суда РФ о том, что государство вправе установить новый механизм повышения денежного содержания и пенсионного обеспечения. 

Выслушав довод сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-785/2015, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования необоснованными, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 11.08.2015 по гражданскому делу по иску ФИО4 к МУ МВД России «Красноярское» о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, последняя занимаемая должность- заместитель начальника МОБ ОВД Железнодорожного района г. Красноярска. Заключением служебной проверки, утвержденным 14.04.1998 начальником УВД г. Красноярска, установлено, что 03.08.1990г. ФИО4, находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате дорожно- транспортного происшествия получил травму- 

<

данные изъяты>. 27.05.1998 заключением ОВВК УВД КК имеющееся у истца заболевание 

<

данные изъяты> от 03.08.1990, признан военной травмой, истец был признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом УВД г. Красноярска от 04.06.1998 №35л/с истец был уволен по ст.58 п. «З» Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).

Приказом УВД Администрации Красноярского края от 25.09.1998 №52 истцу на основании ст.29 Закона РСФСР «О милиции» установлена выплата ежемесячной компенсации в размере разницы между денежным довольствием, получаемым на день увольнения из органов внутренних дел, и назначенной пенсией по инвалидности. Впоследствии истцу неоднократно производился перерасчет ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, по состоянию на 01.01.2012 и на день рассмотрения дела указанная компенсация выплачивается в размере 7416,74 руб. 

Указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 взыскании в его пользу задолженности по ежемесячной компенсации в размере 876 249,68 руб. за период с 01.01.2012 по 24.09.2014, возложении на ответчика обязанности с 01.10.2014 выплачивать ежемесячно компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 54040,76 руб. в соответствии с действовавшей в указанный период редакцией ч.ч.6,7 ст.43 Федерального закона «О полиции», Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 №590. 

Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал тем, в соответствии вновь введенным правовым регулированием, установленным ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений до внесения изменений Федеральным законом от 12.02.2015 №15-ФЗ), и Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России №590 от 18.06.2012, для перерасчета ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудник должен обратиться в установленном порядке в орган внутренних дел по последнему месту службы с заявлением и предоставлением документов об установлении стойкой утраты трудоспособности, однако истцом этот порядок не был соблюден. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.11.2015 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4- без удовлетворения. 

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.02.2017 отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.05.2017 определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4- без удовлетворения. 

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.10.2016 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, возложении обязанности установить выплаты в возмещение вреда здоровью, предъявленных по аналогичным основаниям.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями разрешен вопрос об отсутствии у истца права на получение компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с правовым регулированием, веденным первоначальной редакцией ст.43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 12.02.2015 №15-ФЗ), и Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России №590 от 18.06.2012, в связи с несоблюдением истцом заявительного порядка. При этом причины, по которым истец не обратился своевременно с заявление об установлении ему выплат возмещение вреда здоровью, правового значения не имеют. Доводы истца о незаконности действия сотрудников МУ МВД России «Красноярское», не уведомивших его о необходимости обратиться для перерасчета размера компенсации и представить справку о наличии стойкой утраты трудоспособности, суд признает несостоятельными, так как такая обязанность законом на ответчика не возложена. 

Из представленной в материалы дела справки МУ МВД России «Красноярское» следует, что в период с апреля 2011 года до 24.02.2015 компенсация в возмещение вреда здоровью выплачивалась истцу в размере 7416,74 руб. ежемесячно (л.д.39-40).

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями суда выплата компенсации в указанном размере в период с 01.01.2012 до 24.02.2015 признана правомерной, задолженность по компенсации возмещения вреда здоровью за указанный период у ответчика МУ МВД России «Красноярское» перед истцом отсутствует.

Нарушений при выплате истцу компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 суд не усматривает, поскольку компенсация в указанный период истцу выплачивалась в виде разницы между денежным содержанием сотрудников органов внутренних дел и получаемой истцом пенсией по инвалидности: с января по март 2011 года в размере 6962,90 руб., с апреля по декабрь 201 года- в размере 7416,74 руб. Иного повышения денежного содержания сотрудников органов внутренних дел в этот период не производилось. В чем именно заключается недоплата компенсации, представитель истца в судебном заседании не пояснила, соответствующих расчетов суду не представлено. 

В этой связи, правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 995 039 руб. за период с 01.01.2011 по 01.02.2015 суд не усматривает.

Федеральным законом от 12.02.2015 N 15-ФЗ, вступившим в законную силу 24.02.2015, часть 6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» изложена в новой редакции, в соответствии с которой размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В соответствии с указанной нормой, на основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.09.2015 №1109 л/с истцу, имеющему инвалидность 3 группы, установлена ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 11895 руб. исходя из расчета:

18500 руб. (оклад по должности)+ 12000 руб.(оклад по званию)+ 9150 руб. (надбавка за выслугу лет)х0, 3= 11895 руб. (л.д. 16, 39-40).

Таким образом, размер компенсации с 24.02.2015 ответчиком установлен правомерно. 

Статьей 2 Федерального закона от 12.02.2015 N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" установлено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Принимая во внимание, что до дня вступления в законную силу Федерального закона от 12.02.2015 N 15-ФЗ ежемесячная компенсация, в заявленном размере -43 297,80 руб., не устанавливалась и не выплачивалась, и отсутствие права на ее получение установлено судебным решением, оснований для возложения на ответчика МУ МВД России «Красноярское» выплачивать компенсацию в таком размере, суд не усматривает. 

Поскольку при назначении и выплате истцу ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью нарушений судом не установлено, не имеется правовых оснований для признания незаконными каких-либо действий или бездействия ответчиков. 

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ГУ МВД России по Красноярскому краю в части установления размера процентной надбавки за выслугу лет для исчислении пенсии, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы).

До 01.01.2012 выслуга лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел РФ определялась в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 №43 и устанавливалась при выслуге лет от 20 до 22 лет в размере 55 процентов к окладу денежного содержания.

С 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 7 ст.2 названного закона, установлен новый порядок определения ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), и при выслуге лет от 20 до 25 лет составляет 30 процентов.

Статьей 12 Федерального закона от 08.11.2011 №309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.01.2012, установлено, что размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", подлежат пересмотру с 1 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ (часть 8).

При пересмотре указанных в части 8 настоящей статьи размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ. Размеры окладов по воинским должностям и должностных окладов и порядок их применения для указанных целей устанавливаются Правительством Российской Федерации до 1 января 2012 года.(часть 9).

Таким образом, с принятием указанных нормативных актов порядок определения надбавки за выслугу лет, установленный Постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 №43 в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется.

При этом размер процентной надбавки в составе денежного довольствия, применяемого для исчисления пенсии истцу, был пересмотрен ГУ МВД России по Красноярскому краю в соответствии с прямым указанием приведенного Федерального закона от 08.11.2011 №309-ФЗ.

Поскольку изменение размера процентной надбавки произведено одновременно с существенным увеличением окладов по должности и по званию, принимаемых для исчисления пенсии, и в целом размер пенсии увеличился, что представителем истца не оспаривается, нарушения пенсионных прав истца суд не усматривает.

Выслуга лет у истца изначально установлена 20 лет, ее размер не пересматривался, в связи с чем доводы истца о незаконности действий ГУ МВД России по Красноярскому краю в части неуведомления его о пересмотре выслуги лет для назначения пенсии, суд не может признать состоятельными. Более того, в обоснование своих требований истец ссылается на приказ МВД России от 15.10.2013 №841, который принят позже, чем истцу был пересмотрен размер пенсии. 

При таком положении, суд признает несостоятельными доводы истца о наличии у него права на получение пенсии с учетом процентной надбавки за выслугу лет в размере 55 % в составе денежного содержания, принимаемого для исчисления пенсии, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. 

Поскольку изменение размера пенсии произведено ответчиком ГУ МВД России по Красноярскому краю в соответствии с действующим законодательством, и обязанность уведомлять истца о пересмотре размера пенсии в данном случае отсутствовала, нет оснований для признания каких- либо действий или бездействия данного ответчика незаконными. 

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что приведенное правовое регулирование в отношении пересмотра размера пенсий сотрудникам органов внутренних дел не связано с правоотношениями по компенсации возмещения вреда здоровью, и само по себе увеличение пенсии не влечет автоматически увеличения указанных выплат, о чем указано и в судебных решениях, состоявшихся по искам ФИО4 к ответчикам о возмещении вреда здоровью. 

В силу изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий и бездействия, взыскании сумм в возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская