№ 2а-534/2024 

32RS0021-01-2024-000773-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новозыбковской городской администрации Брянской области к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты суммы исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №22199/24/98032-ИП от 26.04.2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 30.10.2023 г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к Новозыбковской городской администрации о возложении обязанности по обеспечению специализированным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории г.ФИО4. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2024 года решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 30.01.2024 года. 27 марта 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №22199/24/98032-ИП. 10 апреля 2024 года в адрес Новозыбковской городской администрации поступило требование о предоставлении информации по вопросу исполнения решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 30.10.2023 г. по гражданскому делу №2-875/2023. 10 апреля 2024 года Новозыбковской городской администрацией в адрес СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России было направлено письмо №1-1745 с информацией о невозможности добровольного исполнения решения суда в течении 5 дней. 26 апреля 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 

<

данные изъяты>. Данное постановление было получено Новозыбковской городской администрацией 02.05.2024 года. Поскольку финансовое обеспечение дополнительных гарантий по поддержке детей-сирот является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а реализация федеральной гарантии по обеспечению детей указанной категории жилым помещением планируется с учетом субвенций из федерального бюджета, а также, принимая во внимание, что Уставом Новозыбковского городского округа не предусмотрены дополнительные средства на эти цели, то приобретение жилых помещений для указанной категории граждан осуществляется только за счет поступающего для этих целей финансирования, поступающего из областного бюджета. В настоящее время между Новозыбковской городской администрацией Брянской области и ООО СЗ «Русский дом» заключено 16 муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве на приобретение жилых помещений на территории г. ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты>. Согласно сводному списку исполнения вступивших в законную силу решений, ФИО2 значится под № 3. Таким образом, решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 октября 2023 года будет исполнено до конца текущего года. Полагает, что указанные обстоятельств являются достаточным основанием для освобождения от уплаты суммы исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца Новозыбковской городской администрации ФИО3, не явилась, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, при этом поддержала заявленные административные требования, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, а также привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Судом на основании положений ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (ч. 1 ст. 30).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом, в силу п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежит выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 октября 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Новозыбковской городской администрации Брянской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Суд обязал Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области предоставить ФИО2 соответствующее предъявляемым требованиям жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в черте города ФИО4, общей площадью не ниже установленных муниципальным образованием норм предоставления (л.д. 4-8). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2024 года решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Новозыбковской городской администрации - без удовлетворения (л.д. 9-11). Решение вступило в законную силу 30 января 2024 года.

27 марта 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России по гражданскому делу № 2-875/2023 в отношении Новозыбковской городской администрации возбуждено исполнительное производство №22199/24/98032-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 12).

10 апреля 2024 года в адрес Новозыбковской городской администрации поступило требование о предоставлении информации по вопросу исполнения решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 30.10.2023 г. по гражданскому делу №2-875/2023 (л.д. 13). 

10 апреля 2024 года Новозыбковская городская администрация направила письмо № 1-1745 в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, в котором сообщила о невозможности добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней, поскольку финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета и с ООО СЗ «Русский дом» заключены контракты на приобретение жилых помещений (л.д. 18).

26 апреля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Новозыбковской городской администрации Брянской области по исполнительному производству №22199/24/98032-ИП в размере 

<

данные изъяты> и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 24 мая 2024 года (л.д. 15).

Указанное постановление Новозыбковской городской администрацией было получено 02 мая 2024 года.

Новозыбковская городская администрация Брянской области знала об установлении ей времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, в установленный срок его добровольно не выполнило. 

Такое поведение административного истца указывает на то, что он при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, как должника по исполнительному производству, по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, не принял всех мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, из материалов административного дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались.

Должник, считая невозможным исполнить решение суда, с заявлением в суд о разъяснении порядка исполнения исполняемого решение суда, с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю не обращался, других действий, направленных на окончание исполнительного производства, не совершал.

При таком положении дела оснований для освобождения административного истца от взыскания с него исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Новозыбковская городская администрация Брянской области знала об установлении ей времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в установленный срок его не выполнила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе был установить ей новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, учитывая степень вины административного истца, как должника, в неисполнении в срок требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что в настоящее время административный истец принял меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно заключил муниципальные контракты на участие в долевом строительстве на приобретение жилых помещений на территории г. ФИО4 Брянской области для детей-сирот, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора на ?, то есть до 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Новозыбковской городской администрации Брянской области к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты суммы исполнительского сбора по исполнительному производству от 26 апреля 2024 года № 22199/24/98032-ИП, отказать. 

Снизить на ? размер исполнительского сбора, установленный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от 22 апреля 2024 года по исполнительному производству № 22199/24/98032-ИП, установив его в размере 

<

данные изъяты>). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Карсунцев 

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2024 года.