Дело № 2- 4526/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой,

при секретаре Михайловой С.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр», СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с иском к ООО «УК-Ижкомцентр» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива указанного жилого помещения в размере 150 199 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа и судебных расходов.

Истец мотивировал исковые требования следующим:

ООО «УК-Ижкомцентр» (далее по тексту – УК) как управляющая организация многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, является исполнителем коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров с другими организациями, осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества указанного дома.

<

дата> в результате затопления принадлежащей истцу квартиры с кровли дома была повреждена внутренняя отделка квартиры истца. 

Причиной затопления явилась неисправность водосточной системы МКД. 

В результате бездействия ответчика, выразившегося в не устранении недостатков общедомового имущества, имуществу истца был нанесен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры на основании заключения экспертов составляет 150 199 руб. 00 коп.

На основании ст.1064, ст.15 ГК РФ, изложенное является основанием для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «

<

данные изъяты>», в качестве третьего лица на стороне ответчика - ИП ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец на основании ст.39 ГПК РФ размер исковых требований в части взыскания ущерба изменял, окончательно с учетом частичного добровольного удовлетворения требований истца в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «УК-Ижкомцентр» исковые требования были уменьшены и сформулированы следующим образом: взыскать с ответчика ООО «УК-Ижкомцентр» убытки, причиненные заливом квартиры, в сумме 145 199 руб.00 коп., расходы на досудебную оценку ущерба в сумме 4500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец и представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования с учетом поданного заявления об их уменьшении поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что ущерб в сумме 15000 руб. (франшиза) был выплачен ООО «УК-Ижкомцентр» только 

<

дата>, а остальная часть ущерба не выплачена по настоящее время. Нарушение прав истца имело место, прежде всего, со стороны УК, которая не передала документы в страховую компанию не только в установленный срок, но и по настоящее время. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК-Ижкомцентр» ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Указала, что ущерб в виде франшизы выплачен истцу полностью. В целом же размер ущерба не оспаривает, причину залива тоже не оспаривает. Ущерб должен определяться с учетом износа. Гражданская ответственность ООО «УК-Ижкомцентр» застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>», на них и лежит обязанность выплатить ущерб.

Представитель ответчика СПАО «

<

данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что по договору страхования 

<

номер> застрахована гражданская ответственность ООО «УК-Ижкомцентр». Заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов к нему до сих пор не поступило в страховую компанию, в частности, нет самого заявления, нет акта о расследовании и т.д., поэтому обязанность выплатить страховое возмещение не наступила.

Третье лицо ФИО3, привлеченный определением суда от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась (ст.165.1 ГК РФ).

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил:

ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (договор купли-продажи жилого помещения от 

<

дата>).

<

дата> в результате затопления принадлежащей ФИО2 квартиры с кровли дома по причине неисправности водосточной системы МКД была повреждена внутренняя отделка квартиры истца, что подтверждается актом обследования технического состояния по 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК-Ижкомцентр», что подтверждается договором 

<

номер> управления МКД от 

<

дата> и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

<

дата> между СПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «УК-Ижкомцентр» заключен договор страхования гражданской ответственности 

<

номер> со сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Лимит ответственности на один многоквартирный дом установлен в сумме 200 000 руб. Безусловная франшиза (собственное участие страхователя в оплате убытков) устанавливается в сумме 15 000 руб.

В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

По правилам п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Однако с заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов к нему по день рассмотрения дела страхователь в страховую компанию не обратился.

Судом было распределено бремя доказывания, доказывание отсутствия вины в причинении вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, возложено на ответчиков. Доказательств иной причины затопления, воздействия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств при причинении ущерба либо умысла потерпевшего ответчик ООО «УК-Ижкомцентр» не представил, в связи с чем требования ФИО1 о возмещении ущерба являются законными.

На основании вышеизложенного, ответственность за причинение вреда в ходе осуществления ООО «УК-

<

данные изъяты>» деятельности по выполнению работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД 

<

номер> 

<

адрес> в 

<

адрес>, несет ООО «УК-Ижкомцентр», а СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком. 

<

дата> ответчиком ООО «УК-Ижкомцентр» истцу было выплачено возмещение в сумме 15000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер>. 

Вместе с тем, согласно заключению досудебной строительно-технической и оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца с учетом износа на материалы составляет 150 199,00 руб. Осталась невыплаченной часть ущерба в сумме 135 199 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «УК-Ижкомцентр». 

В заключении досудебной строительно-технической и оценочной экспертизы имеются документы, позволяющие определить квалификацию специалистов в области строительства и оценки, проводивших осмотр квартиры, определить компетенцию оценщика в соответствующей области; объем повреждений, причиненных помещению, установленных оценщиком, соответствует повреждениям, которые могли образоваться в результате залива, объяснениям лиц, участвующих в деле. В заключении ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, затратами при покупке материалов, сложившимися в столице Удмуртии – 

<

адрес>, т.е. там, где расположено помещение истца и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих расценок ремонтных работ и стоимости материалов в регионе, приложены обосновывающие документы.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, стандартами и правилами оценочной деятельности, утвержденными СРО РОО, профессиональным оценщиком ФИО5 и соответствует обязательным требованиям указанного законодательства. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таких доказательств ответчиками суду не представлено, от проведения судебной оценочной экспертизы ответчики отказались.

Таким образом, размер ущерба подлежит взысканию в сумме 150199 руб. – 15000 руб.=135 199 руб.

Закон Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично - в сумме 5000 руб. на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.1095 ГК РФ подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «УК-Ижкомцентр», поскольку истец является потребителем их услуг, его права как потребителей нарушены ненадлежащим выполнением работ (оказанием услуг) по договору управления МКД, а именно – ненадлежащим выполнением работ по содержанию общедомового имущества (водосточной системы с кровли МКД). 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт получения ООО «УК-Ижкомцентр» претензии с требованием возместить причиненный ущерб 

<

дата> ответчиком не оспаривается, поэтому с ООО «УК-Ижкомцентр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (135199 руб.+5000руб)х50%=70099 руб. 50 коп.

Расходы на досудебную оценку стоимости ущерба в сумме 4500 руб., в смысле статьи 94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Данные расходы также подлежат взысканию за счет ответчика ООО «УК-Ижкомцентр». 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Расходы оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. также являются судебными расходами. На основании ст.100 ГПК РФ с учетом объема проделанной представителем работы, длительности и сложности рассмотрения спора, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично в сумме 10000 руб. 

По настоящему делу с ответчика ООО «УК-Ижкомцентр» подлежит взысканию по требованию имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в сумме 3903 руб. 98 коп. + госпошлина в сумме 300 руб. по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

В удовлетворении иска в СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр», СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 

<

дата>, - 135 199 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в сумме 4500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 70099 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 4203 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 24 сентября 2018 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова