Судья: Фомина А.В. Дело № 22-2589/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 ноября 2019 года 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Нигматуллина И.Х., представившего удостоверение № 834 от 15.08.2006 года и ордер № 203473 от 18.11.2019 года,

при помощнике судьи Будниченко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 2 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

.......> судимый:

06.03.2014 года приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 22.04.2014 года, по «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. 27.11.2015 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.11.2015 года на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей в период с 

<

.......> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего В. о возмещении материального ущерба. С ФИО1 в пользу В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 12 570 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Нигматуллина И.Х., поддержавших жалобы осужденного, по изложенным в них доводам, мнение прокурора Десятовой Е.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества В., а именно мобильного телефона марки 

<

.......> в чехле, с установленным защитным стеклом на общую сумму 12 570 рублей, совершенном 

<

.......> в вагоне 

<

.......> 

<

.......> поезда 

<

.......>, во время стоянки поезда на станции 

<

.......>, расположенной по 

<

.......>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он действительно похитил сотовый телефон потерпевшего и продал его на одной из станций, незнакомому мужчине за 3500 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Просит применить к нему нормы ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и снизить размер, назначенного ему наказания до минимального предела. В обоснование своих требований обращает внимание суда апелляционной инстанции на нахождении на его иждивении пятерых малолетних детей и тяжело больной супруги, а также совокупности иных смягчающих его наказание обстоятельств, что позволяет, по мнению осужденного, с учетом влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, применить к назначенному наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник Тюменского транспортного прокурора Карпов И.А., с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда в отношении него законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в тайном хищении имущества В., являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

признательными показаниями самого осужденного ФИО1, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которых он 

<

.......> ехал с вахты со станции 

<

.......> на пассажирском поезде 

<

.......> сообщением 

<

.......> в вагоне 

<

.......>, где ехал и В.. Он видел, как В. положил свой сотовый телефон в чехле в пакет. На 

<

.......> В. и другие пассажиры вышли из вагона на улицу, пакет остался на месте В. Он убедился, что пассажиров в вагоне практически не осталось и достал из пакета В. сотовый телефон в чехле черного цвета с защитным стеклом и коробку от телефона. Положив телефон в коробку, спрятал его под свой матрац, а пакет положил обратно на место, где ехал В. Когда В. обнаружил пропажу телефона, ходил по вагону, искал похищенное, он делал вид что ничего не знает, но вызвали сотрудников полиции, и он, испугавшись через 1-1,5 часа вышел на какой-то станции и продал телефон В. незнакомому мужчине за 3 500 рублей. 

<

.......>

Аналогичные обстоятельства осужденный ФИО1 изложил и при проверке его показаний на месте. 

<

.......>

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать данные показания ФИО1 сомнению, поскольку они даны им в ходе судебного следствия в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО1 всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, при этом, каких-либо замечаний от осужденного ФИО1, либо от его адвоката, по окончанию следственных действий не поступало. 

Суд апелляционной инстанции признает вышеуказанные показания осужденного достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны, подтверждены им в судебном заседании и объективно подтверждаются иными, подробно приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности ФИО1, а именно доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего В., также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

.......> он на 

<

.......> выходил из вагона на улицу, а через 10 минут после отправления поезда обнаружил пропажу из пакета своего нового сотового телефона 

<

.......> в 

<

.......>, с 2 сим-картами и коробки с документами на него. Он обратился к проводникам вагона, которые вызвали полицию. 

<

.......>

показаниями свидетелей А., Ш. и К. – проводников поезда и начальника поезда, соответственно, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

.......> в районе 

<

.......> пассажир вагона 

<

.......> В. сообщил им о пропаже его имущества, они искали вещи но не нашли и сообщили начальнику поезда К.. Последняя сообщила о пропаже сотового телефона пассажира машинисту состава, на 

<

.......> в состав поезда прибыли сотрудники полиции. 

<

.......>

показаниями свидетелей Д. и О. – оперуполномоченных 

<

.......>, которые установили ФИО1, как лицо, совершившее кражу имущества В. 

<

.......>

Указанные показания осужденного, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 

<

.......> с участием потерпевшего В., которым установлено место совершения преступления; графиком движения пассажирского поезда 

<

.......> сообщением 

<

.......> которым установлено время совершения преступления, сведениями 

<

.......> подтверждается нахождение ФИО1 и В. в вагоне 

<

.......> пассажирского поезда 

<

.......> сообщением 

<

.......> Стоимость похищенного имущества подтверждается товарным чеком 

<

.......> от 

<

.......> и составляет 12 570 рублей. Из протокола осмотра предметов – СD-диска с видеозаписью, видно, как 

<

.......> ФИО1 в вагоне 

<

.......> пассажирского поезда 

<

.......>, взял с чужого места пакет, заглянул в него, унес на свое место, а затем пакет вернул на место.

Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и вышеуказанные, согласно протокола судебного заседания, исследованы судом в полном объеме, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, кроме того, положенные в основу обвинительного приговора показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки, приведенных в приговоре показаний. Кроме того указанные показания потерпевшего и свидетелей отобраны в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, после разъяснения им всех прав, обязанностей и ответственности, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований, для оговора осужденного, не установлено. 

Данных, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1, изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, в рамках предъявленного обвинения, и они обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исключение из обвинения осужденного ФИО1, квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», полно мотивировано в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Выводы суда относительно времени, места и иных обстоятельств хищения, и суммы причиненного ущерба подтверждаются показаниями свидетелей стороны обвинения, потерпевшего, письменными объективными доказательствами, исследованными судом и не опровергаются самим осужденным ФИО1. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность и все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе указанные в его апелляционной жалобе: наличие 5 малолетних детей, больной супруги, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, того обстоятельства, что воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1, принял законное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными и также не считает, что имеющиеся смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, суд, учитывая наличие ряда смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, не назначил ему максимально возможный срок наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все решения о виде и размере наказания, назначенного осужденному ФИО1, подробным образом мотивированы в приговоре суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит соответствующие доводы жалоб осужденного несостоятельными. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, для его смягчения не имеется. 

Судом первой инстанции правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных законом, для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 2 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: