Дело № 2-1489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе :

Председательствующего, судьи С.А. Сухаревой,

при секретаре В.В. Цын,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионкомплект» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регионкомплект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1000000 руб., перечисленные на счет юридического лица ООО «Регионкомплект» в счет оплаты по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец в уточненном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионкомплект» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1000000 руб. В соответствии с условиями указанного договора заем денежных средств производился путем перечисления указанной суммы в оплату договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.Указанный договор был подписан сторонами, однако оригинал договора остался у ФИО2 Вместе с тем, во исполнение договора займа, ООО «Регионкомплект» перечислили денежные средства за ФИО2 по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, срок возврата определен моментом востребования, в связи с чем истец неоднократно обращался устно и письменно к ответчику о возврате денежных средств, однако денежные средства возращены не были.

Поскольку договор займа ответчиком предоставлен не был, истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 808,810, 1102 ГК РФ, просит взыскать денежные средства с ответчика как сумму неосновательного обогащения, переданные по договору займа.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, представив суду письменное заявление о признании исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа в устной форме.

Однако в письменном отзыве на исковое заявление от 29.05.2017 ответчик сообщил об отзыве своего заявления о признании иска в связи с тем, что между истцом и ответчиком договор займа не заключался, денежные средства ООО «Регионкомплект» перечислены по несуществующему обязательству, так как указанное юридическое лицо стороной по договору уступки не является, в связи с чем согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства возврату не подлежат. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 16.04.2003 Общество с ограниченной ответственностью «Регионкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица, государственный регистрационный номер 1032201645321, ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2014 ООО «Регионкомплект» признано банкротом по заявлению МИФНС России №1 по АК, в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО4

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2015 года контролирующие должника лица К.С., Б., Ф.А. привлечены к субсидиарной ответственности, с последних в солидарном порядке в конкурсную массу ООО «Регионкомплект» взыскана денежная сумма в размере 11418930 руб. 06 коп.

02.09.2015 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района на основании заявления конкурсного управляющего ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении К.С. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом АК по делу № А03-13403/2014 о взыскании долга в размере 11 418930,06 руб. в пользу ООО «Регионкомплект».

30.05.2016 между ООО «Регионкомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования ООО «Регионкомплект» к К.С., Б., Ф.А. денежных средств в размере 10 461750,73 (в связи с зачетом суммы задатка) на основании определения Арбитражного суда АК от 21.08.2015.

Стоимость передаваемого по договору уступки права составляет 3935743 руб. 

Оплата по договору произведена на основании платежных поручений : № от ДД.ММ.ГГГГ (от имени К. за ФИО5) на сумму 1 530 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (от имени ЭТМ) на сумму 364 743, № от ДД.ММ.ГГГГ (от имени ООО «Регионкомплект» ИНН

<

***> в качестве оплаты по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 560 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (от имени ООО «Регионкомплект» ИНН

<

***> в качестве оплаты по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 440 000 руб.

При этом К.С. являлся единственным учредителем и директором ООО «Регионкомплект» ИНН

<

***>, перечислившего денежные средства по указанным платежным поручениям по договору уступки права за ФИО2

После оплаты по договору уступки права ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионкомплект» в лице конкурсного управляющего и ФИО2 составлен акт приема-передачи документов, подтверждающих право требования нового кредитора на взыскание денежных средств с К.С., Ф.А., Б.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с п.1, 4 статьи421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст. 310 Гражданского кодекса РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст.56ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений статьи431ГК РФ при толковании условийдоговорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом в подтверждение передачи денежных средств по договору займа, удостоверяют лишь факт перечисления определенной денежной суммы от истца третьему лицу (ООО «Регионкомплект» ИНН 

<

***>), не содержат существенных условий договора займа и не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Перечисление денежных средств по данным платежным поручениям не влекут за собой признание договора займа заключенным, поскольку они не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заключение договора займа, так как являются документами первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствует лишь о совершении банковских операций по списанию денежных средств со счета плательщика.

Доводы истца, указывающие на перечисление денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права за ФИО2 сами по себе не подтверждают факта заключения договора займа, соответственно, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В представленных платежных поручениях, исходя из буквального толкования назначения платежа также не указано, что денежные средства перечислены именно по договору займа.

Ответчик в письменных возражениях отрицал факт заключения договора займа с истцом.

С учетом правовой природы правоотношений сторон, отсутствием доказательств, свидетельствующих о получении ФИО2 денежных средств по указанным платежным поручениям в качестве оплаты по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, оснований для взыскания денежных средств по указанному основанию у суда не имеется.

Истец также в обоснование заявленных требований ссылается на неосновательное обогащение ответчика на сумму денежных средств в размере 1000000 руб., перечисленных согласно указанным платежным поручениям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как установлено материалами дела, наличие отношений между сторонами по договору займа не установлено.

Между тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионкомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования ООО «Регионкомплект» с К.С., Б., Ф.А. солидарно денежных средств в сумме 10 461750,73 (в связи с зачетом суммы задатка) на основании определения Арбитражного суда АК от 21.08.2015.

Оплата по договору произведена на сумму 1000000 руб. от имени действующего юридического лица ООО «Регионкомплект», единственным учредителем и руководителем которого является К.С. 

Так же установлено, что 02.09.2015 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района на основании заявления конкурсного управляющего ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении К.С. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом АК по делу № А03-13403/2014 о взыскании долга в размере 11 418930,06 руб. в пользу ООО «Регионкомплект».

После заключения договора уступки права определением Арбитражного суда АК от 10.08.2016 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № в отношении К.С. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом АК по делу № А03-13403/2014 о взыскании долга в размере 11 418930,06 руб. в пользу ООО «Регионкомплект» на ФИО2

07.12.2016 года исполнительное производство № в отношении К.С. окончено на основании заявления взыскателя ФИО2 об отзыве исполнительных листов.

24.03.2017 К.С. обратился в прокуратуру г. Бийска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и Б., завладевших мошенническим способом денежными средствами в рамках дела о банкротстве ООО «Регионкомплект» путем неисполнения обязательств по передаче исполнительных листов в отношении К.С. по его же обязательству, которое было выкуплено ФИО2 на денежные средства К.С. в размере 2984 743 руб. 

К.С. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем свидетельствует его подпись.

В объяснениях, отобранных сотрудниками ОУР и следователем СУ МУ МВД России «Бийское» в рамках проверки по заявлению К.С. в порядке ст. 144 УПК РФ, К.С. пояснил, что совместно с Ф., Б. был привлечен к субсидиарной ответственности арбитражным судом АК по делу о банкротстве ООО «Регионкомплект». В декабре 2014 года долг ООО «Регионкомплект» конкурсным управляющим выставлен на торги. К., Ф. и Б. обратились к знакомому ФИО6 с просьбой выкупить их долг за их же денежные средства, а впоследствии передать им исполнительные листы по взысканию данного долга.

С этой целью ФИО2 заключил с конкурсным управляющим договор уступки права, по которому за ФИО2 денежные средства по договору были перечислены от имени предприятия «Регионкомплект» и К.С. на сумму 2984743 руб. 

Кроме того, за данную услугу ФИО2 переданы денежные средства в размере 150000 руб.

ФИО2 после выкупа долга не исполнил свое обязательство перед К., Ф., не передал им исполнительные листы о взыскании с них суммы долга.

Более того, под угрозой предъявления исполнительных листов ФИО2 к К.С., Ф.А., Б. требует от К., Ф. переоформить право собственности на здание по 

<

адрес> в 

<

адрес>, передав К., Ф. 1/2 долю, Б. -1/2 долю.

Кроме того, в своих объяснениях К. пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не подписывался. В представленной К.С. копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие между К. и ФИО5 обязательства о возврате взамен денежных средство исполнительных листов.

Аналогичные пояснения дал Ф.А.

Г оловин С.Н., Б. воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений отказались.

Кроме того, к материалу проверки приобщено гарантийное письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется возвратить исполнительные листы, полученные по договору цессии по субсидиарной ответственности, после соглашения о разделе имущества между Ф., К. и ФИО7.

В Бийском городском суде находится в производстве гражданское дело по иску ФИО2 к К.С., К.Л., Ф.А., Ф.М. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки в отношении спорного недвижимого имущества по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается копией искового заявления, не оспривается представителем истца.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению К.С. по факту мошеннических действий ФИО2, Б. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. 

Названные документы в материале об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствуют о том, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, а имелись определенные обязательства между ФИО8, Б., которые выражены в совершении определенных действий со стороны Г. в пользу К.С., Ф.А., Б. (передача исполнительных листов, раздел имущества), а не в передаче денежных средств, в том числе, в размере 1000000 руб., перечисленных на счет ликвидируемого ООО «Регионкомплект» действующим юридически лицом ООО «Ренгионкомплект» в лице директора К.С.

Являясь единственным учредителем и директором указанного юридического лица, К.С. распорядился денежными средствами по своему усмотрению от имени действующего юридического лица ООО «Регонкомплект».

При этом доказательств ошибочного перечисления денежных средств ООО «Регионкомплект» по указанным в иске платежным поручениям суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в спорных правоотношениях неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований в заявленных истцом пределах иска, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 14 марта 2017 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 на сумму, не превышающую 1000000 руб.

Поскольку истцу- ООО «Регионкомплект» было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для принятия мер по обеспечению иска отпали, следовательно, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Регионкомплект» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры по иску, снять арест с имущества ФИО2 на сумму, не превышающую 1000000 руб., принятые определением судьи Бийского городского суда от 14 марта 2017 года, после вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий: С.А. Сухарева