УИД 61RS0008-01-2020-001181-06

Дело № 2-1308/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года 

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года 

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Строжко А.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя соответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО3, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и прекращении права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, Литер «А,А1», общей площадью 123,5 кв.м., в том числе жилой площадью 86,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права собственности указанного физического лица на жилой дом, общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилой площадью 56,3 кв.м., расположенный по данному адресу.

Требования истца обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом Литер «А» общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилой 56,3 кв.м., гараж Литер «Д», летняя кухня Литер «Е» и земельный участок, площадью 448 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи домовладения от 12.02.1997, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО8, зарегистрированного в реестре нотариуса за № 588; свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № 8-2456 от 18.02.1993; свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2008.

В целях улучшения жилищных условий она за счет собственных средств самовольно выполнила реконструкцию жилого дома Литер «А»: на месте пристройки Литер «а» возведена пристройка Литер «А1». В результате реконструкции площадь жилого дома Литер «А» увеличилась на 51,8 кв.м., общая площадь жилого дома составила 123,5 кв.м., в том числе жилая - 86,4 кв.м.

Обратившись в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о получении разрешения на самовольно произведенную реконструкцию строения - жилого дома Литер «А», расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, она получила отказ в узаконении реконструкции жилого дома в административном порядке и ей рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению о результатах исследования № 1025-3 от 21.11.2019 ООО •Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» реконструированный жилой дом Литер «А, А1», представляет собой одноэтажное строение. Увеличение площади жилого дома на 51,8 кв.м (123,5-71,7) произведено за счет демонтажа пристройки Литер «а», возведения кирпичной пристройки Литер «А1», демонтажа ненесущих перегородок, уточнения линейных размеров помещений. Реконструкция жилого дома Лит. «А» произведена за счет: уточнения линейных размеров помещений; демонтажа пристройки Литер «а», включавшей помещение холодной веранды; демонтажа ненесущей перегородки, разделяющей помещения жилой комнаты площадью 17,1 кв.м. и жилой комнаты № 5 площадью 19,2 кв.м., в результате образовалось помещение жилой комнаты № 2-5 площадью 37,8 кв.м.; демонтажа печного очага; закладки оконных и дверных проемов; образования на месте помещения совмещенного санузла № 1 площадью 4,6 кв.м., помещения подсобной №1 площадью 4,5 кв.м.; образования на месте помещения кухни № 6 площадью 7,2 кв.м. помещения комнаты № 6 площадью 7,1 кв.м.; возведения кирпичной пристройки Лит «А1» с размещением в ней коридора, площадью 9,3 кв.м., совмещенного санузла № 9, площадью 7,5 кв.м., кухни №10 площадью 12,2 кв.м., гостиной № 11 площадью 21,5 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома – работоспособное, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Конструктивные, элементы реконструированного жилого дома Лит. «А,А1» расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Жилой дом Лит. «А,А1» расположен на территории объекта индивидуального жил строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.

Установленные в заключении нарушение требований СП 1130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» являются устранимыми за счет разработки мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п. 7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность строений и сооружений», в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивное, продолжительность горения.

Истец полагала, что в соответствии с п. 4 ч. 17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требу случае изменения объектов капительного строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указ лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы друг: либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что все указанные в ст. 222 ГК РФ требования соблюдены, реконструкция истцом жилого дома Литер «А» с возведенной пристройкой Литер «А1» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена на месте расположения ранее существовавшей пристройки литер «а» следует сохранить жилой дом Литер «А, А1» в реконструированном состоянии и признание права собственности на него.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом заключения проведенной судом строительно-технической судебной экспертизы, возможности проведения истцом компенсационных мероприятий по устранению выявленных нарушений противопожарных норм и правили с учетом полученного в судебном заседании согласия смежного собственника жилого дома ФИО3 на проведенную ФИО4 реконструкцию жилого дома. 

Представитель соответчика ФИО2 в судебном заседании полагал, что иск ФИО4 не подлежит удовлетворению по доводам, изложенными в отзыве.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению, и он как собственник смежного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласен с произведенной реконструкцией, в том числе с учетом установленного заключением эксперта нарушений требований противопожарных норм.

Суд, выслушав объяснения указанных лиц, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие других неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что ФИО4 с 11.02.2008 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 448 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, а также с 12.02.1997 домовладение - жилой дом Литер «А» общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилой 56,3 кв.м., гараж Литер «Д», летняя кухня Литер «Е», расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи домовладения от 12.02.1997, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО8, зарегистрированного в реестре нотариуса за № 588; свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № 8-2456 от 18.02.1993; свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2008.

ФИО4 не ранее 1997 года и не позднее 01.01.2019 за свой счет без уведомления и получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления г. Ростова-на-Дону, произведена реконструкция жилого дома Литер «А»: на месте пристройки Литер «а» возведена пристройка Литер «А1». В результате реконструкции площадь жилого дома Литер «А» увеличилась на 51,8 кв.м., общая площадь жилого дома составила 123,5 кв.м., в том числе жилая - 86,4 кв.м.

Учитывая указанные обстоятельства, судом проведена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

Исходя из выводов заключения эксперта № 311/20 от 16.09.2020, следует, что объект исследования соответствует техническому паспорту, выполненному МУПТИ и ОН по состоянию на 01.10.2019 и не соответствует проекту №134-а одноквартирного четырехкомнатного кирпичного жилого дома вариант с ванной, в частности: разработан в 1947 году на строительство части исследуемого жилого дома лит. А, возведенной в 1962 году, без учета пристройки Литер А1 возведенной в 1997 году, планировка части Литер А, указанная в проекте, не соответствует установленной на момент проведения исследования. 

Категория технического состояния несущих конструкций исследуемого жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 4.5 с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - несущая способность обеспечена, что соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности и сооружений», следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом Литер «А, А1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, а также граждан, проживающих на соседних участках, а, следовательно, может быть сохранен в установленном техническом состоянии.

Реконструируемый дом находится в границах отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком по левой меже составляет 4,15 м., что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, уставленным п. 3.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. 

Расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком по тыльной меже составляет 14,79 м., что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Расстояние от исследуемого строения Литер «А,А1» до границы с земельным участком по правой меже составляет 0,6 м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, согласно которым минимальный отступ до границы соседнего земельного участка должен быть не менее 3 м. в условиях градостроительной реконструкции допускается уменьшение отступа до 1 м. при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил.

Эксперт считает необходимым отметить, что согласно техническому паспорту, выполненному МУПТИ ОН по состоянию на 01.10.2019, часть строения Литер А была возведена в 1962 году в тех же границах, установленных на момент осмотра. Реконструкция исследуемого жилого дома была осуществлена за счет пристройки Литер А1 в сторону тыльной границы земельного участка, расстояние до границы с земельным участком по правой меже в результате данной реконструкции не уменьшилось.

Расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ближайшего капитального строения, расположенного на соседнем земельном участке по левой меже составляет 4,93-5,03 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым Минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0 м.

Устранение выявленного нарушения требований противопожарных норм возможно путем получения согласия от собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» возведение домов, хозяйственных построек на земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному собственников (домовладельцев).

Расстояние от исследуемого строения Литер «А,А1» до границы с земельным участком по правой меже составляет 0,6 м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной (Ж-1)» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, согласно которым минимальный отступ до границы соседнего земельного участка быть не менее 3 м., в условиях градостроительной реконструкции допускается уменьшение отступа до 1 м. при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. 

Учитывая, что реконструкция данного жилого дома была осуществлена за счет пристройки Литер А1 в сторону тыльной границы земельного участка, расстояние до границы с земельным участком по правой меже в результате реконструкции не уменьшилось; отступ от межевой границы обеспечивает возможность обслуживания конструктивных элементов объекта исследования; расстояние от пристройки Литер А1 до строения, расположенного на соседнем земельном участке, составляет 7,3 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013; стена объекта исследования, обращенная к соседнему земельному участку по правой меже выполнена без оконных проемов, что обеспечивает ограничение нераспространение пожара и исключает возможность просматриваемости окна в окна; объект исследования является одноэтажным строением и не затеняет соседние объекты и земельные участки, а потому строительство пристройки Литер А1 не повлекло за собой нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, эксперт считает возможным сохранение объекта исследования в установленном состоянии на расстоянии 0,6 м. от правой межевой границы без проведения каких-либо компенсационных мероприятий. 

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, проведенных исследований, указывают на применение методов исследований.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Доказательств, опровергающих выводу проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, соответчики и третьи лица суду не представили.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что жилой дом, о признании права собственности на который истец ставит вопрос, находится в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, собственники смежных земельных участков по правой и левой меже по 

<

адрес> и 

<

адрес>, третьи лица по делу, по отношению к которым не соблюдены вышеуказанные минимальные расстояния, согласились на произведенную ФИО4 реконструкцию жилого дома, то есть на расположение жилого дома, Литер «А,А1», общей площадью 123,5 кв.м., литера «А» на расстоянии, менее нормативного, с учетом ответа эксперта на возможность устранения выявленных нарушений строительных и иных норм путем разработки и проведения компенсационных мероприятий истцом ФИО4

По этим же основаниям, суд не может принять во внимание и отклоняет доводы представителей соответчиков, изложенные в их отзывах на иск в части того, что реконструированный жилой дом ФИО4 в полном объеме не соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правила, указанным в заключении судебной экспертизы.

Суд также отклоняет доводы представителей соответчиков об отсутствии доказательств со стороны истца ФИО4 возможности устранения указанных в заключении эксперта нарушений градостроительных и противопожарных норм и правил, при наличии согласия собственника смежного домовладения по девой меже ФИО3, а также учитывая, что расстояние от реконструированного дома до смежной границы с данным домовладением составляет более 3м., а также учитывая, что реконструкция данного жилого дома была осуществлена за счет пристройки Литер А1 в сторону тыльной границы земельного участка, расстояние до границы с земельным участком по правой меже в результате реконструкции не уменьшилось; отступ от межевой границы обеспечивает возможность обслуживания конструктивных элементов объекта исследования; расстояние от пристройки Литер А1 до строения, расположенного на соседнем земельном участке, составляет 7,3 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013.

Изложенное, не позволяет сделать вывод о нарушении прав смежных землепользователей в результате реконструкции ФИО4 жилого дома, доказательств обратного соответчиками не представлено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, перечисленных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что спорный объект не противоречит документации территориального планирования и градостроительного зонирования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе собственников соседних земельных участков, возведен с соблюдением градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности соистцов, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Таким образом, само по себе существование самовольной постройки, возведенной без получения разрешения на строительство, не служит достаточным основанием для отказа в признании на ее права собственности при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц либо необходимости пресечения угрозы жизни и здоровью граждан, нецелевого использования земельного участка, приводящего к его порче либо иной угрозе публичным интересам, интересам неопределенного круга лиц и пр.

Исходя из основания и предмета данного иска, суд не усматривает правовых оснований для распределения между сторонами судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании и прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, Литер «А,А1», общей площадью 123,5 кв.м., в том числе жилой площадью 86,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права собственности указанного физического лица на жилой дом, общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилой площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, Литер «А,А1», общей площадью 123,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин